Правовое регулирование закупок для государственных и муниципальных нужд в России представляет собой сложную систему норм, направленных на обеспечение прозрачности, конкуренции и эффективного использования бюджетных средств. Эта система развивалась с 1990-х годов, когда переход к рыночной экономике потребовал создания механизмов для справедливого распределения государственных заказов. Сегодня регулирование включает федеральные законы, постановления и рекомендации, адаптированные к вызовам, таким как санкции, цифровизация и необходимость импортозамещения. Основная цель – минимизировать коррупционные риски, обеспечить рациональное расходование ресурсов и поддержать отечественных производителей, что особенно актуально в условиях экономической нестабильности. Регулирование закупок направлено на баланс интересов государства, поставщиков и общества, способствуя реализации социальных и экономических задач.
В данной статье проводится детальный анализ законодательных основ и проблем правового регулирования в сфере контрактной системы в рамках государственных и муниципальных закупок товаров, работ и услуг. Особое внимание уделяется ключевым изменениям в нормативно-правовых актах, которые способствуют эффективному регулированию отношений в сфере государственных закупок. Предложены рекомендации по совершенствованию системы государственных закупок.

Целями настоящей статьи является исследование особенностей правового регулирования установления сервитутов на земельные участки в Российской Федерации, поскольку законодательство в данной сфере периодически меняется, но далеко от совершенства.
Для достижения указанных целей в качестве задач представляется необходимым изучить российскую научную доктрину о сервитутах и основаниях их возникновения, действующее российское законодательство, провести сравнительный анализ различных точек зрения в данной области, дать рекомендации по совершенствованию законодательного регулирования.
Цель и задачи работы определили методологию настоящего исследования, в основу которой положен ряд методов, в частности: сравнительно-правовой, формально-логический, диалектический метод познания общественных явлений и процессов.
В результате проведенного исследования автором сформулирован ряд выводов, а также некоторые рекомендации относительно совершенствования российского законодательства в указанной сфере. В частности, необходимо закрепить перечень земельных сервитутов в Земельном кодексе РФ и озаглавить данную статью «Виды земельных сервитутов». Данный перечень должен стать наиболее полным и исчерпывающим.
Кроме того, предлагаем исключить из п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ, разрешающего заключать соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности, землепользователю или арендатору земельного участка без письменного согласия уполномоченного органа, ограничение по сроку договора аренды (более чем один год), распространив это право на краткосрочные договоры аренды или безвозмездного пользования земельным участком. Рекомендуем изложить п. 7. Ст. 23 ЗК РФ в следующей редакции: «Сервитут может быть срочным или постоянным. В случае установления срочного сервитута его срок определяется соглашением сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 ст. 39.24 настоящего Кодекса».
Поддерживаем предложение о введении обязательного нотариального удостоверения договора о сервитуте, так как подобная форма договора позволит гражданам и юридическим лицам более эффективно защищать свои права и законные интересы в области использования соседних земельных участков.

В статье исследуется потенциал создания единого цифрового агропромышленного комплекса (далее – ЕЦАПК) как стратегического инструмента для достижения целей развития аграрной сферы в Российской Федерации. Анализируются актуальные проблемы российской аграрной промышленности, связанные с неэффективностью управления, недостаточным использованием современных технологий и как следствием низкой производительностью труда. Статья демонстрирует, как создание ЕЦАПК, объединяющего все звенья сельскохозяйственного производства, от выращивания и сбора урожая до переработки и реализации продукции, может способствовать решению этих проблем.
Доктринальными источниками в процессе исследования формирования единого цифрового АПК выступили работы авторов, посвященные проблемам цифровизации АПК в России, а также содержащие научную дискуссию по основным вопросам, связанным с отсутствием единого стандарта данных. В ходе подготовки научной статьи были изучены и проанализированы причины нерешительности аграриев в отношении внедрения новых технологий, основные подходы государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства. Авторское мнение было сформировано также под влиянием теоретических трудов и законодательного регулирования в области системы развития госзакупок в сельском хозяйстве через призму применения технологии блокчейна и администрирования с использованием иных новых технологий, а также с учетом необходимости решения проблем защиты данных и растущего числа их утечек.
В результате были выявлены трудности, прежде всего правового характера, препятствующие внедрению новых технологий в создание и развитие АПК, установлены риски, связанные с онлайн-сервисами с учетом деловой практики и опасений бизнес-сектора в отношении возможных утечек данных при использовании онлайн-платформ и облачных хранилищ.

Целью статьи является проведение комплексного анализа правовой категории «разумного срока» как оценочной величины, применяемой в регулировании как частно-, так и публично-правовых отношений. Автор рассматривает эволюцию понятия «разумного срока» в российском законодательстве, подчеркивая его значимость для обеспечения правовой определенности и реализации права на судебную защиту. Раскрывается соотношение разумного срока с иными видами сроков, прежде всего с процессуальными, а также обсуждаются доктринальные подходы к его определению и содержательному наполнению. Указывается на отсутствие единых временных рамок разумного срока в законодательстве, что придает ему оценочный характер. Обосновывается, что разумный срок следует понимать как оптимальный и достаточный период времени, необходимый для эффективного восстановления нарушенного права. Делается вывод о том, что разумный срок не тождественен процессуальному сроку, но служит важнейшей гарантией своевременного и справедливого правосудия.

Целью исследования является обоснование необходимости совершенствования правового регулирования порядка производства следственного действия – осмотра в условиях применимости технологии искусственного интеллекта (далее также – ИИ), а также тенденции цифровизации уголовного судопроизводства. В результате выявлены аспекты использования искусственного интеллекта при осмотре интернет-ресурсов, установлены пробелы и коллизии законодательства (отсутствие прямого упоминания ИИ, неопределённость статуса цифровых данных, недостаточная регламентация порядка их получения), проанализированы правовые положения, устанавливающие допустимость цифровых результатов осмотра, а также разграничены технический и процессуальный аспекты применения ИИ.
Вывод: сформулировано предложение по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства посредством имплементации специальной нормы об осмотре интернет-ресурсов, в том числе с применением искусственного интеллекта, включающей закрепление обязанности отражать в протоколе следственного действия факт и условия использования данной технологии, определение роли специалиста при получении результатов алгоритмического анализа, предусматривающей стандарты верификации и воспроизводимости алгоритмов как необходимого условия допустимости цифровых доказательств.

Целью исследования является анализ современного состояния уголовно-правовых институтов противодействия угрозам национальной безопасности России, выявление проблем их функционирования и определение перспективных направлений совершенствования в контексте новых вызовов и угроз.
Задачами исследования являются систематизация существующих механизмов противодействия угрозам, выявление пробелов в законодательстве, уточнение понятийного аппарата в сфере безопасности и оценка эффективности правовых инструментов в противостоянии современным угрозам различного характера. Особое внимание уделяется поиску оптимального соотношения между жесткими и компромиссными мерами в уголовной политике.
В исследовании применялись общенаучные и специально-юридические методы: системно-структурный анализ (для изучения уголовно-правовых институтов как элементов единой системы), формально-юридический метод (для анализа нормативно-правовых актов), сравнительно-правовой метод (для сопоставления различных подходов к уголовно-правовому обеспечению безопасности), метод правового моделирования (для разработки предложений по совершенствованию законодательства), доктринальный анализ (для исследования научных позиций по рассматриваемой проблематике).
В результате исследования были выявлены системные проблемы в уголовно-правовом обеспечении национальной безопасности России: фрагментарность и низкая адаптивность правовых институтов к современным вызовам. Определены ключевые компоненты правовой защиты и обоснована необходимость баланса между репрессивными и компромиссными элементами уголовной политики. Подтверждена потребность в единой концептуальной основе правового обеспечения безопасности и выявлены методологические трудности в формировании согласованного понятийного аппарата, что снижает эффективность регулирования и требует переосмысления законодательной стратегии с учетом многоаспектности и динамичности современных угроз.
Выводы исследования указывают на необходимость создания единой концептуальной основы уголовной политики в сфере национальной безопасности России, балансирующей репрессивные и компромиссные механизмы при соблюдении конституционных прав граждан. Требуется междисциплинарный подход, интегрирующий различные отрасли права, криминологические меры и технические средства противодействия угрозам. Необходима модернизация уголовно-правовых институтов для защиты цифрового суверенитета, противодействия гибридным угрозам и обеспечения экономической устойчивости. Рекомендуется дифференцированное правовое регулирование с учетом специфики угроз в различных сферах безопасности для формирования эффективной и адаптивной системы защиты.

В условиях возрастающей комплексности современного уголовного судопроизводства, детерминированной технологическим прогрессом и усложнением криминальной деятельности, особую актуальность приобретает проблема интеграции математических методов в традиционную парадигму уголовно-процессуального доказывания. Нормативное определение доказательств как «любых сведений» в ч. 1 ст. 74 УПК РФ создает концептуальную основу для применения информационно-теоретических подходов к анализу доказательственного процесса.
В зарубежной правовой науке активно развивается концепция байесовского рассуждения (Bayesian reasoning), предполагающая формализованную оценку доказательств через призму теории вероятностей. Традиционная доктрина российского уголовного процесса рассматривает оценку доказательств как качественный процесс, основанный на внутреннем убеждении, что создаёт противоречия с количественными методами математического анализа.
Цель настоящей работы состоит в исследовании возможностей математической формализации процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе информационной теории К. Шеннона и байесовского анализа, а также формировании научно обоснованных предложений по модернизации доктринального подхода к оценке доказательств.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: анализ фундаментальных положений теории информации применительно к доказательственному процессу; исследование совместимости байесовского подхода с принципами российского уголовного процесса; выявление препятствий к практическому применению математических методов; разработка концептуальных направлений интеграции информационно-теоретических подходов в отечественную правовую систему.
Методы исследования: системно-структурный анализ, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, метод правового моделирования.
Результаты: 1) обоснована теоретическая возможность интерпретации доказательств как информационных сообщений в смысле теории К. Шеннона; 2) выявлена концептуальная совместимость байесовского подхода с традиционными принципами российского уголовного судопроизводства; 3) идентифицированы основные препятствия к практическому применению математических методов формализации; 4) сформулированы направления эволюционного внедрения информационно-теоретических подходов.

В соответствие с представлениями, сложившимися в науке, деятельность представляет собой «преднамеренную активность человека» [20, с. 315], а ее основными элементами служат «целенаправленность и предметность» [10, 12]. При этом используемое в литературе выражение ««беспредметная деятельность» лишено всякого смысла» [7, с. 44].
Приведенные положения достаточно точно указывают на определяющее значение предмета для любой деятельности, включая уголовно-процессуальное доказывание, которое должно обладать собственным предметом. Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 73 Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) обстоятельства создают такой предмет для уголовно-процессуальной деятельности. Научный интерес к предмету доказывания обусловлен несколькими факторами. В их числе терминологический, позволяющий сформулировать совокупность признаков и дать научное определение предмету доказывания. Оценочный фактор, благодаря которому возможно составить представление о целевом назначении предмета доказывания в уголовном судопроизводстве. Оба отмеченных фактора с учетом современных достижений науки уголовного процесса демонстрируют актуальность уточнений как сущностных характеристик предмета доказывания, так и его функционала. Наряду с терминологией и функционалом предмета доказывания проблему для уголовного судопроизводства составляет формализованность его содержания (вызывающая, как представляется, уместную критику ученых и практиков, справедливо отмечающих связанные с формализацией трудности). Отметим и еще одну важную часть современных исследований – это направление дифференциации (разнообразия) уголовно-процессуальной формы, когда для альтернативных форм не предусматривается соответствующее изменение предмета доказывания.
Выделенные проблемы составляют значимую часть всего объема научных исследований, проводимых в настоящее время в сфере уголовно-процессуального доказывания. Их разрешение обусловливает возможность дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. В этом заключается актуальность данного исследования, а новизна его результатов позволяет прогрессивно развивать теоретические и практические аспекты доказывания в уголовном судопроизводстве.
Цель настоящей работы – получение новых и дополнительных знаний о сущности, функциональном предназначении и значимости предмета доказывания, позволяющих уточнить доктринальные представления об этой правовой и научной конструкции и сформулировать предложения по ее дальнейшему развитию.
В числе решаемых задач отметим основные: комплексный анализ перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию, закрепленного в УПК РФ; критическая оценка доктринального подхода к определению роли и значения перечня обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ, для уголовного судопроизводства и сферы доказывания, в частности; исследование теоретико-правовой значимости указанного перечня и проверка научной состоятельности его доктринального восприятия как предмета уголовно-процессуального доказывания и его целевого назначения.
Методы исследования: описательный, комплексный аналитический, в том числе системно-структурный и системно-функциональный, синтезирование, обособление, прогностический.
Результаты: получены данные, позволяющие сформировать и обосновать гипотезу о необходимости пересмотра доктринальных представлений о содержании, правовой значимости совокупности обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ; предлагается новый термин «объект доказывания», который содержательно включает комплекс элементов об обстоятельствах, имеющих правовое значение и их обязательном свойстве –доказанности; выдвинуты предложения, касающиеся направлений совершенствования указанной совокупности обстоятельств за счет расширения дифференциации. Критически оценивается категория «предмет доказывания» как средство целеполагания для уголовно-процессуального доказывания. Сформулированы прогнозы по дальнейшему развитию совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве. 

В данной статье авторами поднимается проблема, связанная с судебно-экспертным исследованием цифровых изображений.
Целью статьи является разработка криминалистических рекомендаций исследования цифровых изображений, отображающих современное состояние техники.
Для достижения указанной цели необходимо разрешить следующие задачи: дать определение цифровому изображению; изучить действующие методы судебной фототехнической экспертизы; дать определение метаданным и установить их содержание; исследовать признаков подделки цифровых изображений; изучить возможностей компьютерных программ в исследовании цифровых изображений, их адаптация для судебного исследования указанных объектов.
В ходе подготовки настоящего исследования использованы следующие методы научного познания: всеобщий диалектический метод познания явлений и процессов. Также применялся комплекс общенаучных (системный, структурно-функциональный, формально-логический, анализа, синтеза, дедукции, индукции, исторический и др.), частнонаучных (социологический, документальный и др.) и частноправовых (формально-юридический, политико-правовой, сравнительно-исторический, правовое моделирование и др.) исследовательских методов.
В настоящее время цифровые изображения все чаще и чаще используются в судебном доказывании, однако, в науке и практике отсутствуют методы, в том числе и экспертные, позволяющие проверить достоверность такого рода источников доказательств. В работе исследованы различные методы изучения цифровых изображений, начиная от их визуального осмотра, заканчивая применением различных программных продуктов, что, на взгляд авторов, может плодотворно использоваться в практике при рассмотрении различных категорий дел, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по которым, устанавливаются путем исследования цифровых изображений.

В условиях стремительного развития технологий и расширения возможностей распространения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет, особую тревогу вызывает онлайн-оборот порнографических материалов. При этом существующая правовая регламентация ответственности за подобные деяния ограничивается только прямыми распространителями, не затрагивая администраторов или владельцев ресурсов – информационных посредников, которые обязаны следить за публикуемой на платформах информацией.
Целью исследования стал комплексный анализ проблем привлечения к уголовной ответственности информационных посредников за распространение порнографических материалов на онлайн-платформах и разработка предложений по совершенствованию правового регулирования в данной сфере, разрешение которой предполагает решение следующих задач: проанализировать существующие проблемы, исследовать судебную практику и зарубежный опыт регулирования для выявления наиболее эффективных правовых механизмов; разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части установления ответственности для администраторов и владельцев сайтов за распространение порнографических материалов.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы познания, включая анализ, синтез, формально-логический, сравнительно-правовой и системный методы.
Результаты исследования. Выявлена тенденция судебной квалификации действий информационных посредников, способствующих обороту порнографических материалов или предметов, по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст.ст. 242, 2421 УК РФ, через институт пособничества, при этом с учетом анализа зарубежного законодательства, отмечено, что некоторые страны предусматривают отдельные нормы, запрещающие аналогичную деятельность. Предложено внесение в УК РФ изменений.
Выводы исследования. Современное состояние правового регулирования деятельности по администрированию и владению сайтами, на которых размещаются порнографические материалы и предметы, характеризуется наличием определенных пробелов и противоречий. Нормы уголовного законодательства требуют введение уголовной ответственности для владельцев и администраторов онлайн-платформ, игнорирующих размещение запрещенного контента или самостоятельно участвующих в его обращении, а процесс квалификации – уточнения в части определения критериев ответственности информационных посредников по аналогии с зарубежными примерами.