Целью статьи является анализ неоконсервативной концепции Л. Тихомирова о государстве, которая занимала специфическое место в системе консервативных политико-правовых учений К.Н. Леонтьева, В.С. Соловьева, К.П. Победоносцева, М.Н. Каткова. Она сводилась к следующему. Реально существовавшая монархия до реформирования государственного механизма в 1906 г. не соответствовала его идеалу, поскольку при сохранении формы в ней отсутствовало истинное православное начало, непротиворечивый социальный порядок и условия для развития личности.

В результате исследования выявлено, что специфическое понимание верховной власти, отражающей не классовые, а общесоциальные интересы, высказанное им еще в бытность идеологом народничества сохранилось у него и как у одного из лидеров неоконсерватизма в постнароднический период.

Вывод. Идеалом российской государственности Л. Тихомирова являлся православный монархизм с неделимой верховной властью и функционирующим при ней законосовещательным представительным органом, статусом человека и гражданина, базирующихся на христианских ценностях и корпоративной социальной структуре. Православные духовные начала определяют сущность государства.

Многоаспектное содержание категории справедливости как универсальной меры поведения и миропонимания предопределяет появление новых и даже нетрадиционных трактовок данного понятия в современной науке. Проблемы социальной справедливости, юридической (правовой) справедливости, распределительной справедливости, формальной, межличностной и политической справедливости неоднократно обсуждались наукой на самых различных уровнях, что, несомненно, обусловлено ролью и регулятивной функцией справедливости в организации общественного взаимодействия.

Нарастающая конфликтность общества обуславливает практическую потребность в таких формах и способах разрешения споров и урегулирования конфликтов, которые позволяли бы использовать положительную функцию конфликта для обеспечения согласованного и продуктивного развития общества и удовлетворения интересов его участников. Позитивная функция конфликта будет реализована в случае общей положительной оценки справедливости взаимодействия при его разрешении, т.е. оценки справедливого результата и справедливости процедуры его достижения. Между тем на сегодняшний день в науке отсутствует единообразный подход к определению критериев общей оценки справедливости социального взаимодействия, так же, как и критериев оценки процессуальной справедливости.

Указанная проблематика обуславливает актуальность самостоятельного доктринального значения и практического интереса к изучению процессуальной справедливости как межотраслевой научной категории. Целью данного исследования является определение основных критериев справедливого социального взаимодействия, формирующих общую оценку справедливости взаимодействия, и составляющих теорию процессуальной справедливости на основании комплексного анализа некоторых аспектов процессуальной справедливости в области социальной психологии и конфликтологии.

В ходе проведенного исследования установлено, что:

1. Процессуальная справедливость в значении объективной справедливости понимается как обусловленная объективными факторами возможность самостоятельного контроля процедуры и оказания влияния на нее сторонами.

2. Субъективное содержание процессуальной справедливости составляет восприятие процедуры принятия решения как справедливой формы разрешения спора через удовлетворение личного интереса. Выявленная связь между оценкой справедливости процедуры и вынесением качественных решений, определяющая выбор таких процедур, обеспечивает признание и исполнение решений в долгосрочной перспективе.

3. Критериями справедливого социального взаимодействия, составляющими общую оценку справедливости взаимодействия, являются следующие: содержание социальных норм, порядок (процедура) их применения и соблюдение этих социальных норм участниками общественных отношений.

Целью настоящей статьи является анализ и обоснование значимой роли адвоката в разрешении административно-правовых споров. Для достижения указанной цели в качестве задач представляется необходимым проанализировать понятие административно-правового спора и определить основные способы его разрешения с участием адвоката; рассмотреть основы и преимущества участия адвоката в разрешении административно-правовых споров; проанализировать проблемы реализации полномочий адвоката при разрешении административно-правовых споров.

Цель и задачи работы определили методологию настоящего исследования, в основу которой положен ряд методов, в частности: метод диалектического материализма, системно-структурный, логический, формально-юридический методы.

В результате проведенного исследования автором сформулированы собственные выводы, а также некоторые проблемные аспекты теоретического и правоприменительного характера. Так, обоснована значимая роль адвоката в разрешении административно-правовых споров, обусловленная природой и субъектным составом таких споров, а также преимуществами привлечения к участию в разрешении спора лица, обладающего статусом адвоката. Выявлены отдельные проблемы реализации полномочий адвоката при разрешении административно-правовых споров.

Целью исследования является сравнительно-правовой анализ классической концепции государственного надзора и риск-ориентированной модели осуществления этой деятельности, предусмотренной нормами Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на примере полномочий полиции по выявлению и пресечению правонарушений в сфере потребительского рынка.

Методы, использованные автором, можно представить в комплексе, среди них особое место занимают анализ, синтез, обобщение, аналитика, сравнительно-правовой и формально-юридический методы.

По результатам исследования делается вывод о необходимости дальнейшего развития института государственного надзора и установления горизонтальных связей между отраслевым надзором, специальным надзором и надотраслевыми надзорными полномочиями отдельных правоохранительных органов.

Целью работы выступает анализ проблематики административно-правового регулирования деятельности в системе медицинского страхования в Российской Федерации.

Исходя из поставленной цели, в задачи исследования входит анализ проблем взаимодействия между органами и организациями, осуществляющими публичные полномочия в сфере ОМС, с одной стороны, медицинскими организациями – с другой, и получателями медицинской помощи – с третьей.

В настоящее время наблюдается возрастание значения страховой медицины, что обуславливает особое внимание к деятельности соответствующих фондов и их взаимоотношении с иными участниками системы государственного управления в сфере обязательного медицинского страхования.

Принципиальный вывод статьи состоит в том, что крайне запутанный механизм обязательного медицинского страхования повлек за собой и довольно сложную систему взаимодействия между органами и организациями, осуществляющими публичные полномочия в сфере ОМС, с одной стороны, медицинскими организациями – с другой, и получателями медицинской помощи – с третьей. Данная система управленческого взаимодействия явно требует упрощения, но истоки этого упрощения лежат в изменении системы финансирования оказания медицинской помощи в Российской Федерации.

Целью работы выступает освещение некоторых теоретических коллизий, вызванных появлением в современном публичном праве новых явлений, которые порой невозможно однозначно оценить как юридические факты, не прибегая к «ломке» сложившегося научного консенсуса по данному вопросу. Сделана попытка показать соотношение понятий «юридический факт» и «факт, имеющий юридическое значение» не в том смысле, который этому придается в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве.

Задачи работы включают в себя следующие исследовательские объекты: иллюстрация судебной практики, использующей нестандартную терминологию, связанную с установлением фактов, имеющих юридическое значение; анализ явлений информационного характера, имеющих юридическое значение, но не укладывающихся в «прокрустово ложе» событий и действий.

В силу того, что юридические факты могут иметь свою специфику в различных отраслях права использованы достижения и теории частного права.

Доказывается тезис о том, что следует в целом ряде случаев разделять понятия «юридический факт» и «факт, имеющий юридическое значение», а также о том, что появляются обладающие самостоятельным значением информационные факты, имеющие автономное юридическое значение и лежащие за пределами юридических фактов.

Целью настоящей статьи выступает разработка рекомендаций по созданию оптимальной модели правового регулирования использования и охраны такой наиболее важной категории земель, как земли сельскохозяйственного назначения, в Российской Федерации. Для достижения указанной цели в качестве задач представляется необходимым провести сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства, регулирующего использование и охрану сельскохозяйственных земель, выявить недостатки и позитивный опыт законодательного регулирования использования и охраны сельскохозяйственных земель в Российской Федерации и зарубежных государствах, проанализировать некоторые проблемы, возникающие в российской правоприменительной практике в данной сфере.

Цель и задачи работы определили методологию настоящего исследования, в основу которой положен ряд методов, в частности: сравнительно-правовой, конкретно-статистический, формально-логический, диалектический метод познания общественных явлений и процессов.

В результате проведенного исследования автором сформулирован ряд выводов, а также некоторые рекомендации относительно совершенствования российского законодательства в данной сфере. В частности, как российское, так и зарубежное законодательство предусматривает обязанности собственников и других правообладателей сельскохозяйственных земельных участков использовать их по целевому назначению, сохранять плодородие почвы, проводить мероприятия по охране земель, предотвращать вредное воздействие на почву. В России, как и зарубежных государствах, права и обязанности правообладателей земельных участков, а также меры по стимулированию эффективного использования земель и охраны сельскохозяйственного назначения регулируются, в основном, не гражданским, а специальным земельным и аграрным законодательством. При изучении зарубежных источников не удалось обнаружить такого вида юридической ответственности, как изъятие земельного участка у правообладателя в случае его ненадлежащего использования, аналогичного российскому. Предлагается внести в российское законодательство ряд изменений с учетом зарубежного опыта регулирования земельных отношений, которые помогут качественно улучшить использование и охрану сельскохозяйственных земель.

В статье рассматриваются особенности правового регулирования разграничения объектов гражданского права на движимые и недвижимые вещи. Описываются основные различия правового статуса движимого и недвижимого имущества, а также правовые последствия этих различий. В статье также подробно анализируются проблемы правового регулирования разграничения объектов гражданского права на движимые и недвижимые вещи, включая вопросы, связанные с определением стоимости имущества, его защитой, передачей права собственности и ответственностью за ущерб, также проводится сравнительно-правовой анализ статуса движимого и недвижимого имущества в законодательстве Российской Федерации и КНР. Таким образом, статья представляет интерес для юристов, специалистов в области гражданского права, а также для всех, кто интересуется вопросами правового регулирования имущественных отношений.

Цель исследования: на основе имеющихся теоретических положений науки гражданского права проанализировать проблемы разграничения объектов гражданского права на движимые и недвижимые вещи.

Задачи исследования: определить основные критерии разграничения движимого и недвижимого имущества; проанализировать юридическую концепцию и физическую концепцию разграничения вещей, выявить их достоинства и недостатки; исследовать способы правового регулирования движимого и недвижимого имущества; определить практическое значение разграничения движимого и недвижимого имущества для субъектов гражданского оборота.

Методы исследования: диалектический, формально-логический и другие общенаучные методы исследования; специально-юридические методы: формально-юридический, сравнительно-правовой.

Выводы: в статье рассмотрены важные проблемы и особенности правового регулирования разграничения движимого и недвижимого имущества в современном гражданском праве. Отсутствие единого критерия для классификации недвижимости, не имеющего недостатков, приводит к широкому спектру научных дискуссий в данной области и возникновению спорных ситуаций. Автор пришла к выводу, что недвижимость по природе характеризуется особыми физическими свойствами, а именно наличием относительно прочной связи с землей, не предполагающей под собой перемещения в пространстве в процессе эксплуатации. Также, некоторые материальные объекты, в силу своих особенностей, экономических и социальных, требуют закрепления правового статуса недвижимости для обеспечения их надлежащей эксплуатации и правовой охраны.

В статье на основе анализа современных тенденций и процессов, присущих цифровой среде, состояния потенциальной опасности криминальных информационных воздействий на охраняемые объекты анализируются имеющиеся стратегические подходы в сфере информационной безопасности. Констатируется значимость системы нормативного правового регулирования, методического, научно-технического обеспечения в решении вопросов информационной защиты охраняемых объектов. Авторами определяется сущность базовых категорий в рамках исследуемой проблематики с акцентом на сегодняшние социально-правовые и криминологические оценки, таких как понятие информационной защиты, средства ее обеспечения, криминологическая безопасность охраняемых объектов. Основываясь на синергетическом подходе, исходя из ряда факторов, данных статистики, свидетельствующих о неблагоприятных прогнозах преступности в сфере информационно-коммуникационных технологий в ближайшей и отдаленной перспективе, анализа существующих уровней нормативного правового регулирования делается вывод о необходимости решения глобальных задач по построению в киберпространстве цифрового суверенитета на программной основе, государственном стратегическом планировании, надлежащем уровне информационного законодательства. Авторами подчеркивается важность создания отдельных правовых институтов, направленных на решение комплексных задач стимулирования и поддержки отечественных решений по вопросам информационной защиты при этом акцентируется внимание на мерах организационного характера.

Опираясь на результаты проводимых исследований, рассматривается возможность создания единого координационного центра, констатируется необходимость взаимодействия заинтересованных ведомств на его основе. Делается вывод о том, что деятельность государственных органов, наделенных компетенцией обеспечения информационной безопасности охраняемых объектов, должна рассматриваться с позиции системного подхода. Анализируются возможности отличительных характеристик цифровой среды в решении задач предупреждения противоправных проявлений. Подчеркивается важность информационно-аналитического обеспечения оперативно-розыскной деятельности, криминологического прогнозирования, достижений в области науки криминалистики, обладающих существенным прикладным потенциалом для решения насущных задач.

В государственно-правовом развитии России наступила новая эпоха. Определена уголовно-правовая политика, основные положения которой убеждают в утверждении таких векторов развития уголовного судопроизводства, как обеспечение прав личности, ограждение личности от вторжения в сферу ее интересов государственных органов без значимых причин. Эти положения обусловливают потребность в выработке новых подходов к регулированию всего спектра правоограничивающих средств, что особенно актуализирует проблему соответствующего развития оперативно-розыскной деятельности, результаты которой могут рассматриваться как доказательства и использоваться в ходе не только досудебного производства, но и в судебном следствии.

Судебное доказывание является основой для установления значимых обстоятельств, необходимых для разрешения уголовного дела. От степени достоверности фактов, уровня убедительности их совокупности зависит итоговое судебное решение. Одним из возможных источников сведений о значимых обстоятельствах выступают результаты оперативно-розыскной деятельности. Их использование в доказывании представляется важным сегментом уголовно-процессуальной деятельности, начиная от процессуальных способов их представления суду, до оценки результатов их исследования в условиях состязательного судебного следствия. Весь этот процессуальный путь сопровождают многочисленные проблемы, одной из которых выступает порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в судебном доказывании. Оптимизация этого порядка представляется важным направлением современной уголовно-процессуальной науки и значимым аспектом правоприменения.

Целью исследования является разработка нового подхода к разрешению институциональной проблемы использования в судебном доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. В задачи исследования вошли: формулирование проблемной ситуации в новом политико-идеологическом контексте, связанной с определением порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в судебном доказывании; определение теоретико-правового способа ее решения; разработка конкретных авторских предложений по изменению порядка использования в судебном доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Исследование проведено на основе традиционных методов: различные виды анализа (структурно-системный, системно-функциональный), обобщение, формально-юридический, сравнительно-правовой.

Результатами исследования стали авторские предложения, направленные на оптимизацию процессуальной формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в условиях судебного следствия, включая дифференцированный подход к использованию в судебном следствии личных и вещественных результатов оперативно-розыскных мероприятий, формулировка правовых стандартов представления и исследования в судебном следствии материалов дел оперативного учета, допросов оперуполномоченных, а также засекреченных свидетелей обвинения, которые участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Реализация уголовно-процессуального обжалования непосредственно определяется объектом, предметом, границами, а также теми правилами, которые устанавливают процедуру деятельности участвующих субъектов. Обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений может происходить исключительно в уголовно-процессуальном поле. Однако правоприменительная практика и наука демонстрируют неоднозначные подходы к полномочиям и порядку деятельности прокурора и руководителя следственного органа в сфере обжалования. При этом только прокурор самостоятельно может подавать представления (по сути – жалобы) на судебные решения [5], постановленные в досудебном производстве.

Цель исследования – выявление проблемных аспектов процессуального регулирования статуса прокурора и руководителя следственного органа в уголовно-процессуальном обжаловании в досудебном производстве и формирование авторского видения путей их решения.

Задачами исследования стали: изучение и анализ отдельных положений уголовно-процессуального закона, определяющего цель, процессуальные задачи и совокупность полномочий прокурора и руководителя следственного органа в уголовно-процессуальном обжаловании в досудебных стадиях; исследование и обобщение правоприменительной практики в части определения наиболее сложных вопросов, не имеющих до настоящего времени объективного разрешения; формулирование предложений по совершенствованию законодательства и практики участия прокурора и руководителя следственного органа в с уголовно-процессуальном обжаловании.

Методами исследования стали традиционные способы получения, изучения и оценки информации теоретического, законодательного и практического характера: диалектика, анализ (функциональный, системный, логический), синтез, обобщение, моделирование, сравнительно-правовой.

Результаты исследования: совокупность новых знаний о сущности и содержании процессуального положения прокурора и руководителя следственного органа в рамках уголовно-процессуального обжалования, авторские предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуального закона, оптимизацию правоприменительной практики.

В статье исследуется в историческом и современном аспектах правовая регламентация институт подозрения в отечественном уголовном судопроизводстве, с изложением авторского подхода к учению о подозрении.

Цель настоящего исследования – осмысление процессуальной формулировки «подозрение», при отсутствии его легального понятия в УПК РФ (в отличии от обвинения). Задачи исследования: провести анализ истории становления отечественного учения о подозрении, обобщить предписания действующего уголовно-процессуального закона в части использования термина «подозрение», на основе анализа различных точек зрения определить признаки, характеризующие подозрение, сформулировать авторское понятие процессуального подозрения.

Уголовное судопроизводство по экономическим преступлениям занимает важное место в современной уголовно-правовой науке. Множество аспектов уже стали предметом научных исследований и получили свое раскрытие на страницах монографических работ, тезисов выступлений и др. Не стало исключением из этого ряда и уголовно-процессуальное доказывание по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконной банковской деятельностью. Стоит отметить, что банковская деятельность представляет собой как важнейший сегмент для экономики страны, так и сферу повышенной криминогенности в силу наличия возможности совершения преступлений самой разной направленности. Совершение преступлений, предусмотренных диспозицией ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации негативно отражается на функционировании банковской системы в целом. Разнообразие и масштабность такого рода преступлений ставит перед наукой уголовного процесса актуальную задачу по выявлению общих закономерностей формирования правовых способов познания, используемых правоохранительными органами при выявлении, расследовании и раскрытии этих преступлений.

Проведение исследования проблем установления обстоятельств по уголовным делам о незаконной банковской деятельности привело к выдвижению гипотезы о необходимости использования двух известных в теории доказывания категорий – «процедурное знание» и «технология доказывания», которые пока не имеют устоявшегося как научного, так и практического применения. Предполагается, что использование этих понятий с наполнением их вполне определенным содержанием, способно придать новый стимул развитию учения о доказывании и доказательствах в уголовном судопроизводстве по делам указанной категории.

Цель исследования – определить сущность и продемонстрировать потенциал технологии доказывания и введение в правовое поле процедурного знания по уголовным делам о незаконной банковской деятельности.

Для достижения поставленной цели были установлены следующие задачи: исследовать сущность и дать определение категориям «технология доказывания», «процедурное знание»; изучить правовые основы технологии формирования процедурного знания; определить возможность интеграции технологии доказывания в правоприменительную деятельность.

Основными методами исследования стали: системно-функциональный анализ, семантический анализ, синтез, обобщение, моделирование, формально-юридический, сравнительно-правовой.

Результатом проведенного исследования стала совокупность новых знаний о правовых способах получения информации об обстоятельствах совершения преступлений в банковской сфере. В статье показаны какие оперативно-розыскные мероприятия, следственные действия, процессуальные действия и их комбинации используются на различных этапах формирования «процедурного знания», пригодного для принятия итогового решения по делу. Через категорию «технология доказывания» представляются различные аспекты деятельности органов предварительного следствия и оперативно-розыскных подразделений по формированию «процедурного знания».

В статье сделаны конкретные выводы об особенностях технологии выработки процедурного знания по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконной банковской деятельностью.

Статья посвящена проблемам сохранения памятников истории и культуры, подвергшихся повреждению в результате преступлений. Отмечено, что существующие в уголовном законе правовые средства воздействия на лиц, совершающих указанные преступные деяния, неспособны пресечь достижения виновным преступной цели – обеспечения возможности беспрепятственного распоряжения объектом охраны, земельным участком, им занимаемым. В этой связи автором обращено внимание на существующий в нормах позитивного права механизм конфискации земельного участка территории уничтоженного объекта культурного наследия, земельного участка на котором располагался памятник археологии, выявленный объект культурного наследия. Отечественный законодатель рассматривает приведенную меру в качестве санкции за совершение преступления или иного правонарушения, определяя востребованность внесения корреспондирующих изменений и, как следствие, расширения возможностей применения ст. 104 УК РФ.

Целью проводимого исследования является изучение места института конфискации в системе отечественного уголовного закона, исследование возможностей расширения его применения в отношении предметов материального мира, в том числе памятников истории и культуры, поврежденных (уничтоженных) в результате совершения преступления.

Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи: обобщить мнение ученых, рассматривающих институт конфискации в контексте решения уголовно-политических задач государства; исследовать зарубежный правоприменительный опыт, а также обратится к источникам международного права, определяющим возможность применения института принудительного изъятия элементов наследия; определить условия применения конфискации, предопределяемые существующими в нормах позитивного права положениями.

Автором был использован диалектический метод исследования, в неразрывном единстве с методами анализа, синтеза. Кроме этого, использован дескриптивный, сравнительно-правовой методы, а также метод анкетирования.

Результатом исследования стали авторские предложения по дополнению содержания ст. 104 УК РФ пунктом «е», предусматривающим возможность конфискации земельного участка территории уничтоженного объекта культурного наследия, в том числе памятника археологии, выявленного объекта культурного наследия у собственника или иного законного владельца.

Целью данной научной работы является анализ вопросов использования специальных знаний в области судебной психологии и судебной психиатрии в судопроизводстве. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть различия данных специальных знаний, изучить формы использования специальных знаний судебной психологии и психиатрии в уголовном судопроизводстве, обозначить проблемы назначения судебно-психологических и судебно-психиатрических экспертиз.

Для решения поставленных задач будет использован ряд методов: логические (описание, классификации), сравнительно-правовой, системно-структурный анализ.

В результате исследования было выявлено, что для наиболее эффективного использования специальных знаний в области судебной психологии и психиатрии необходимо закрепить понятие «специальные знания» и закрепить консультативно-справочную деятельность как процессуальную форму использования специальных знаний.

Вывод. Использование специальных знаний в области судебной психологии и судебной психиатрии способствует улучшению тактики производства отдельных следственных действий и изучению индивидуально-психологических особенностей психики участников уголовного судопроизводства, что повысит эффективность рассмотрения уголовных дел.