К вопросу об оптимизации порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в судебном доказывании по уголовному делу

В государственно-правовом развитии России наступила новая эпоха. Определена уголовно-правовая политика, основные положения которой убеждают в утверждении таких векторов развития уголовного судопроизводства, как обеспечение прав личности, ограждение личности от вторжения в сферу ее интересов государственных органов без значимых причин. Эти положения обусловливают потребность в выработке новых подходов к регулированию всего спектра правоограничивающих средств, что особенно актуализирует проблему соответствующего развития оперативно-розыскной деятельности, результаты которой могут рассматриваться как доказательства и использоваться в ходе не только досудебного производства, но и в судебном следствии.

Судебное доказывание является основой для установления значимых обстоятельств, необходимых для разрешения уголовного дела. От степени достоверности фактов, уровня убедительности их совокупности зависит итоговое судебное решение. Одним из возможных источников сведений о значимых обстоятельствах выступают результаты оперативно-розыскной деятельности. Их использование в доказывании представляется важным сегментом уголовно-процессуальной деятельности, начиная от процессуальных способов их представления суду, до оценки результатов их исследования в условиях состязательного судебного следствия. Весь этот процессуальный путь сопровождают многочисленные проблемы, одной из которых выступает порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в судебном доказывании. Оптимизация этого порядка представляется важным направлением современной уголовно-процессуальной науки и значимым аспектом правоприменения.

Целью исследования является разработка нового подхода к разрешению институциональной проблемы использования в судебном доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. В задачи исследования вошли: формулирование проблемной ситуации в новом политико-идеологическом контексте, связанной с определением порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в судебном доказывании; определение теоретико-правового способа ее решения; разработка конкретных авторских предложений по изменению порядка использования в судебном доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Исследование проведено на основе традиционных методов: различные виды анализа (структурно-системный, системно-функциональный), обобщение, формально-юридический, сравнительно-правовой.

Результатами исследования стали авторские предложения, направленные на оптимизацию процессуальной формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в условиях судебного следствия, включая дифференцированный подход к использованию в судебном следствии личных и вещественных результатов оперативно-розыскных мероприятий, формулировка правовых стандартов представления и исследования в судебном следствии материалов дел оперативного учета, допросов оперуполномоченных, а также засекреченных свидетелей обвинения, которые участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

1. Александров А.С. Перекрестный допрос в суде как средство формирования показаний. Допустимость показаний в уголовном процессе: материалы Всероссийского круглого стола. Санкт-Петербург: Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»; 2021.

2. Балакшин В.С. Использование материалов административной деятельности и результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам. Российский юридический журнал. 2021;(4(139)):91–101. DOI: 10.34076/20713797_2021_4_91.

3. Григорьев В.Н. Некоторые суждения о результатах оперативно-розыскной деятельности. Судебная власть и уголовный процесс. 2018;(2):48–52.

4. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней (монография) / А.С. Александров и др. Москва: Юрлитинформ; 2015.

5. Кувычков С.И. К вопросу об использовании электронной информации в уголовно-процессуальном доказывании: теоретико-прикладной аспект. Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015;(2(30)):76–81.

6. Левченко О.В., Хайдаров А.А. Судебное следствие как институт уголовно–процессуального права. Вестник Московского университета МВД России. 2018;(1):162–165.

7. Михайловская О.В. Результаты оперативнорозыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Российская юстиция. 2019;(1):45–46.

8. Муравьев К.В. Оптимизация процессуальной формы применения уголовного закона: монография. Москва: Проспект; 2019.

9. Муравьев М.В. К вопросу о правовом феномене гласных оперативно-разыскных мероприятий как элементе формирования уголовно-процессуальных доказательств. Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021;(1(53)):241–245. DOI: 10.36511/2078-5356-2021-1-241-245.

10. Назаров М.В. Перспективы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2021;(4(60)):107–111.

11. Поляков М.П. Идеологический подход и уголовно-процессуальная концептология как инструменты познания сущности отечественного уголовного судопроизводства. Труды Академии управления МВД России. 2018;(1(45)):43–47.

12. Россинский С.Б. Судебные действия познавательного характера как объекты уголовнопроцессуального регулирования. Российский судья. 2014;(10):36–41.

13. Россинский С.Б. Проблема использования в уголовном процессе результатов оперативнорозыскной деятельности требует окончательного разрешения. Lex Russica (Русский закон). 2018;(10):70–84.

14. Семенцов В.А. Провокация преступления в оперативно-розыскной деятельности. Союз криминалистов и криминологов. 2020;(4):45–53. DOI: 10.31085/2310-8681-2020-4-208-45-53.

15. Семенцов В.А. Цифровые технологии в отечественном уголовном судопроизводстве. Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2022;(4):97–105. DOI: 10.31429/20785836-14-4-97-105.

16. Спирин А.В. Использование государственным обвинителем результатов оперативно-розыскной деятельности. Законность. 2018;(3(1001)):18–22.

17. Холопов А.В. Исследование вещественных доказательств в судебном следствии с помощью технических средств. Криминалистъ. 2014;(1(14)):53–59.

18. Шадрин В.С. Доказательственная деятельность государственного обвинителя. Криминалистъ. 2013;(1(12)):24–31.