В качестве цели настоящего исследования выступает изучение процедуры лицензирования страховой деятельности, выявление ее особенностей и проблем правового регулирования, требующих разрешения.
Автором было выявлено, что среди правоведов нет единого подхода к определению понятия «лицензия», ученые критикуют позицию законодателя, который раскрывает содержание обозначенного понятия через понятие «разрешение», поскольку данные термины являются синонимичными друг другу, а точнее один является формой выражения другого. Установлено, что процедура лицензирования представлена совокупностью действий, которые должны совершить соискатель лицензии и орган страхового надзора в лице Банка России, в полномочия которого входит выдача лицензий на осуществление страховой деятельности. Для получения лицензии соискатель должен предъявить в орган страхового надзора определенный перечень документов, среди которых автор обращает внимание на документ, содержащий сведения о должностных лицах будущей страховой организации. Так, автор полагает, что к руководителю страховой организации должно быть предъявлено требование о наличии высшего юридического, экономического или финансового образования, а отсутствие в законодательстве на сегодняшний день указания на конкретный вид образования, который должен быть у руководителя, является неправильным. Автор также предлагает в связи с непростой ситуацией в мире перенести сроки увеличения уставного капитала страховых организаций на более поздний срок ввиду невозможности в нынешних условиях привлечь приток иностранных инвестиций в экономику нашей страны.
Новизна представленного научного исследования определяется тем, что были выявлены недостатки правового регулирования института лицензирования страховой деятельности, которые еще не были представлены ни в одном научном исследования, и предложены пути их решения.

В статье представлена авторская позиция по оценке современных изменений Конституции РФ, направлений их реализации в ходе происходящих преобразований с учетом подходов к правопониманию, правообразованию, правоприменению. Показаны особенности внедрения конституционных новелл в публично-правовое пространство, их обусловленность современными событиями, мотивированность научных подходов к их характеристикам. Определены векторы дальнейшего претворения в жизнь принятых и проектируемых нововведений, сформулированы предложения конституционной трансформации в научном и правореализационном аспектах.
Задачи исследования определены на основе авторского дефинирования конституционных реформ, в контексте анализа предложений по дальнейшему совершенствованию Конституции, конституционных норм и механизмов их применения и на его основе разработка новых направлений. Исследование проведено на основе методов формально-догматического, исторического, сравнительно-правового, системно-функционального, формально-юридического, а также синтеза, анализа, обобщения.
Результатами исследования явились рекомендации по содержанию направлений дальнейших конституционных преобразований в ключе: конституционного правопонимания; публично-правового регулирования в сфере властеотношений, заявленного в новеллах; квалифицированного применения конституционной терминологии при реализации конституционных норм и институтов.

Целью работы выступает анализ проблематики применения мер административного пресечения в сфере охраны здоровья населения в Российской Федерации.
Исходя из поставленной цели в задачи исследования входит не только анализ проблем реализации узконаправленных мер пресечения, типа доставления в медицинский вытрезвитель, но и анализ мер, несущих на себе двойственную целевую нагрузку, выступающих и в качестве пресекательных, и в качестве обеспечительных мер административного принуждения.
Современная система мер административного принуждения в сфере охраны здоровья характеризуется тем, что данные функции реализуют не только правоохранительные, но и любые контрольно-надзорные органы, обладающие соответствующей компетенцией в рамках государственной и муниципальной контрольно-надзорной деятельности.
Принципиальный вывод статьи состоит в том, что все многообразие мер административного пресечения в сфере охраны здоровья, во-первых, тесно связано с предотвращением угрозы жизни лица, а также ущерба, который причиняется объектам, обеспечивающим нормальную жизнедеятельность человека – экологии, питьевой воде, продуктам питания, санитарно-гигиеническим условиям проживания. Подчеркивается «двойственный», «парный» характер некоторых пресекательных мер в их взаимосвязи с предупредительными, обеспечительными и наказательными мерами административного принуждения.

Целью представленного исследования является анализ современного состояния федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в контексте современной реформы государственного контроля (надзора) в Российской Федерации и попытка законодательного формирования данного вида контрольно-надзорной деятельности в сфере миграции в проекте Федерального закона «Об условиях въезда (выезда) и пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства».
В результате исследования было выявлено, что современный федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции касается лишь внешней, внешней трудовой иммиграции и не затрагивает системно все существующие виды миграционных потоков, а именно внутренней миграции, внешней миграции, внешней трудовой, образовательной и вынужденной миграции населения, что не позволяет эффективно осуществлять цели государственной миграционной политики и бороться с незаконной миграцией в Российской Федерации.
Вывод: предлагается системное административно-правовое регулирование административного надзора в сфере миграции как вида государственной контрольно-надзорной деятельности, систему предмета данного надзора, который может быть реализован лишь в рамках системной кодификации российского миграционного законодательства.

Целью исследования является анализ информационной открытости и гласности административного судопроизводства на современном этапе. Исходя из того, что открытость и гласность судопроизводства провозглашены одной из целей информационной политики судебной системы России на 2020–2030 годы, имеется необходимость в научном исследовании информационной открытости и гласности в административном судопроизводстве.
С учетом того, что согласно п. 5 ст. 6 КАС РФ 1 гласность и открытость судебного разбирательства являются принципами административного судопроизводства, по результатам проведенного исследования предложено понятие гласности и информационной открытости административного судопроизводства.
Основной вывод статьи состоит в том, что гласность административного судопроизводства – это судопроизводственный конституционный принцип административного судебного процесса, представляющий собой возможность любого лица, не участвующего в административном судебном процессе, реально или виртуально присутствовать в зале судебного заседания, где рассматривается конкретное административное дело.
В отличие от этого информационная открытость административного судопроизводства – это судоустройственный принцип, заключающийся в обеспечении доступа к информации о деятельности судов в административном судопроизводстве, способствующей реализации конституционного права каждого на доступ к информации (п. 4 ст. 29 Конституции РФ²).

Цель представленного научного исследования заключается в анализе специфических свойств (признаков) административного усмотрения как вида правоприменительного усмотрения, его отличие от усмотрения судебного (судейского).
В результате исследования были выявлены специфические признаки административной дискреции. Отмечено, что таковыми особенностями выступают такие свойства как осуществление дискреции исключительно уполномоченным органом исполнительным власти; соответствие усмотрения законности, целесообразности и мотивированности управленческого решения; реализуется в рамках публичного правоотношения; основывается на специфике метода правового регулирования публичных правоотношений; своеобразием самой управленческой деятельности государственных служащих; характеризуется возможностями его расширения.
Вывод: сформулированные взгляды на особенности административного усмотрения как вида правоприменительного усмотрения позволят концентрировать внимание правотворческих и правоприменительных органов при формировании и осуществлении усмотрения при принятии управленческого решения по индивидуально-конкретному административному делу.

Задачи экономической стабильности государства, и его экономической безопасности являются постоянно актуальными. Поиск их решения происходит во всех сферах, начиная от разработки концепций и создания программных документов по развитию макроэкономики и заканчивая реализацией частных направлений деятельности любого хозяйствующего субъекта. Особенную значимость в этой сфере имеет правовая основа предпринимательства и защита интересов бизнеса.
В уголовном судопроизводстве проблемы обеспечения прав предпринимателей обусловлены множеством факторов. В их числе находится правовая неопределенность в регулировании вовлечения и участия предпринимателей в следственных и иных процессуальных действиях, процедура следственных и иных процессуальных действий в отношении предпринимателей и др.
Привлекает внимание такое процессуальное действие как изъятие предметов, документов и иных объектов, связанных с деятельностью предпринимателей. Учитывая, что процедура изъятия в уголовно-процессуальном законе предусмотрена весьма своеобразно, а результаты изъятия способны полностью парализовать работу хозяйствующих субъектов, то определению порядка его проведения в уголовном судопроизводства следует уделить особенно пристальное внимание. В данной статье предлагается авторский подход к решению этой проблемы.

В статье обосновывается авторский подход согласно которому под использованием результатов оперативно-розыскных мероприятий следует понимать применение следователем указанных результатов как: 1) повода и (или) основания к возбуждению уголовного дела; 2) фактического основания производства следственных действий и применения мер принуждения; 3) основание для розыска и обеспечения личной безопасности участников уголовного судопроизводства и иных лиц; 4) основание для формирования доказательств. Утверждается, что обязательным условием использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в досудебном производстве после их представления следователю в установленном порядке служит требование обеспечения прав личности за счет применения процедур заявления ходатайств, жалоб, участия в процессуальных действиях и ознакомления с материалами уголовного дела. Цель настоящего исследования состоит в получении новых знаний по обеспечению прав участников досудебного производства при использовании следователем результатов оперативно-розыскных мероприятий.
Результатами исследования стала совокупность новых положений, расширяющих научные представления по обеспечению прав участников досудебного производства при использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий. Обосновывается позиция автора о том, что процессуальными средствами обеспечения прав личности при использовании следователем результатов оперативно-розыскных мероприятий служат процедуры заявления ходатайств, жалоб, право участия в процессуальных действиях и ознакомления с материалами уголовного дела, сформированными на основании указанных результатов.

Бурное развитие законодательства, связанного с урегулированием уголовно-правовых споров мирным путем, порождает необходимость создания научной основы правового строительства в данном направлении. К настоящему времени определились несколько базовых моделей примирительных уголовно-процессуальных процедур. Во-первых, это медиационная модель, которая предполагает участие официального или неофициального посредника в достижении примирения потерпевшего с обвиняемым, а также выработку условий прекращения уголовного преследования. Медиатор должен содействовать неофициальному примирению потерпевшего с обвиняемым, особенно по делам о несовершеннолетних, где ставится вопрос о замене наказания мерой принудительного воспитательного воздействия. В медиации важны антропологический, психологический фактор, примирение должно быть реальным и сопровождаться раскаянием виновника, содержать воспитательный эффект. При этом компенсаторный фактор имеет субсидиарное значение и является предметом соглашения сторон. В примирительной процедуре «трансакции», воплощением которой является статья 28.1 УПК РФ, главная цель состоит в возмещении причиненного преступлением материального вреда в полном объеме. Юридический состав материального основания «трансакции» ограничен материальной компенсацией. Поэтому сфера применения этой примирительной процедуры должна быть ограничена преступлениями против чужой собственности небольшой и средней тяжести, а также налоговыми преступлениями и некоторыми преступлениями экономической направленности.
Целью данной работы является классификация видов и выявление основных закономерностей развития примирительных процедур как оснований для определения возможных направлений их модернизации.
В задачи исследования входит выявление отличительных признаков примирительных процедур и формирование их видов, выделение классификационных критериев, установление отсутствия необходимых компонент каждой из них, которые требуют восполнения в последующем правовом строительстве.
Основными методами достижения поставленных целей и решения задач наряду с диалектикой, логическими и формально-юридическими способами познания и оценки полученных данных, стали метод сравнительного правоведения и системный метод, позволившие осуществить комплексный, межотраслевой подход.
Результатами исследования стали авторские предложения относительно перспективных направлений развития примирительных уголовно-процессуальных процедур, связанных с сосредоточением полномочий по их применению у прокурора и следственного судьи.

Противоречивое развитие законодательства, регулирующего правовое положение прокурора в досудебном производстве, привело к кризису научной доктрины. Действующая модель уголовно-процессуальной деятельности прокурора в досудебном производстве не соответствует современной эпохе. Централизация власти государства должна найти отражение и в централизации процессуальной власти в досудебном производстве. Прокурору нужно опять стать, как во времена российской империи и как во многих развитых уголовно-процессуальных системах мира, главой обвинительной власти государства. От имени государства он призван выступать в ходе досудебного производство субъектом обвинения и доказывания. Прокурор должен быть процессуальным руководителем и организатором досудебного производства и отвечать за результаты предварительного расследования. Только единовластие в системе органов публичного уголовного преследования может гарантировать надлежащее качество предварительного расследования, эффективность уголовного преследования.
Целью статьи является преодоление имеющихся противоречий в доктрине уголовно-процессуального права на основе русской правовой традиции с опорой на постулаты современного правоведения об устройстве государственной власти и правовой организации противодействия преступности. Задачами, решаемыми в ходе исследования, были, во-первых, предложение авторской концепции руководящей процессуальной роли прокурора в досудебном производстве; во-вторых, разработка проектов конкретных нормативно-правовых предписаний, в которых воплощена данная концепция.
Результатами исследования стали авторские положения, направленные на разработку концепции процессуального прокурора, которая должна обеспечивать преемственность процессуальной деятельности прокурора в досудебном производстве и в суде. Трехзвенная модель досудебного производства «полиция-прокурор-суд» может быть взята за основу модернизации досудебного производства и участия в нем прокурора.

Использование в профилактике правонарушений юридических и иных социальных норм либо практик является дискуссионным вопросом. Актуальность темы обусловлена неоднозначной позицией теоретиков и практиков о допустимости применения потестарных форм (мер) воспитательно-профилактического характера, в отношении несовершеннолетних родителями и / или законными представителями. Таким образом, цель статьи заключается в научном анализе возможности включения принудительных потестарных методов превенции правонарушений, существующих в семьи, общине, этнической группе, трудовом (профессиональном) коллективе в инструментарий предупреждения антиобщественного и/или преступного поведения.
Достижение цели, предполагает решение следующих задач: обоснование эффективности сочетания мер государственного принуждения и потестарного понуждения (родительского, этнического, конфессионального) для устранения и нейтрализации криминогенных детерминантов; аргументирование необходимости применения в антикриминальной превенции потестарного понуждения – неформального социального института навязывания культурных установок, ценностных значений, оценочных стандартов, правил поведения через призму коллективного мнения и старшинства.
Цели и задачи исследования способствовали выбору методологии, представленной системным подходом, рассматривающим феномен потестарных мер во взаимосвязи с профилактическим законодательством, а использование контент-анализа позволило систематизировать информацию о потестарных мерах (формах) воспитательно-профилактического воздействия на основе последовательного анализа публикаций по изучаемой тематике.
В результате были сформулированы предложения по модернизации законодательства, расширяющие перечень форм (мер) принудительно-воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, а также обосновывающие включение в Уголовный кодекс РФ нормы «Обстоятельства допустимости поведения не представляющего общественную опасность».

В статье анализируются современные подходы к использованию цифровых технологий и сопряженных с ними технических устройств в отечественном уголовном судопроизводстве, позволяющих не только ускорять и упрощать работу, но и служить важным фактором доступа граждан к правосудию. По мнению автора, отдельные результаты цифровизации уже получили свое отражение в тексте УПК РФ, создавая благоприятные предпосылки для электронной формы уголовного дел, совмещая на первоначальном этапе реформирования в этой сфере традиционную уголовно-процессуальную форму с ее электронным вариантом. Подчеркивается, что потенциал цифровизации в уголовном судопроизводстве реализуется и по другим направлениям: от видео-конференц-связи и до технологии биллинга, с перспективой внедрения новых технологий: «блокчейн», искусственный интеллект, электронная идентификация личности, цифровой профиль лица.
Цель настоящего исследования – обоснование необходимости закрепления понятия «цифровые технологии» в базовой ст. 5 УПК РФ, что позволит существенно изменить облик уголовного судопроизводства. Задачи исследования: провести анализ используемых разновидностей цифровых технологий в действующей редакции УПК РФ, определить перспективы совершенствования и появления новых технологии (с учетом отечественного и зарубежного опыта), сформулировать понятие цифровых технологий в уголовном судопроизводстве.