Потестарные меры (формы) воспитательно-профилактического воздействия в отношении несовершеннолетних: криминологическое познание феномена

Использование в профилактике правонарушений юридических и иных социальных норм либо практик является дискуссионным вопросом. Актуальность темы обусловлена неоднозначной позицией теоретиков и практиков о допустимости применения потестарных форм (мер) воспитательно-профилактического характера, в отношении несовершеннолетних родителями и / или законными представителями. Таким образом, цель статьи заключается в научном анализе возможности включения принудительных потестарных методов превенции правонарушений, существующих в семьи, общине, этнической группе, трудовом (профессиональном) коллективе в инструментарий предупреждения антиобщественного и/или преступного поведения.
Достижение цели, предполагает решение следующих задач: обоснование эффективности сочетания мер государственного принуждения и потестарного понуждения (родительского, этнического, конфессионального) для устранения и нейтрализации криминогенных детерминантов; аргументирование необходимости применения в антикриминальной превенции потестарного понуждения – неформального социального института навязывания культурных установок, ценностных значений, оценочных стандартов, правил поведения через призму коллективного мнения и старшинства.
Цели и задачи исследования способствовали выбору методологии, представленной системным подходом, рассматривающим феномен потестарных мер во взаимосвязи с профилактическим законодательством, а использование контент-анализа позволило систематизировать информацию о потестарных мерах (формах) воспитательно-профилактического воздействия на основе последовательного анализа публикаций по изучаемой тематике.
В результате были сформулированы предложения по модернизации законодательства, расширяющие перечень форм (мер) принудительно-воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, а также обосновывающие включение в Уголовный кодекс РФ нормы «Обстоятельства допустимости поведения не представляющего общественную опасность».

1. Альмухаметов Р.Ш. «Неуставные взаимоотношения» среди военнослужащих срочной службы в современной России: факторы и контексты. Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2013;13(4):202–213.

2. Брейтуэйт Дж. Преступление, стыд, воссоединение: монография. Москва: Центр судебной реформы; 2002.

3. Бьюкенен Дж. У. Граница Свободы. Между анархией и левиафаном. Муниципальная экономика. 2015;(2(62)):2–10.

4. Гилинский Я.И. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: взгляд криминолога. Криминалистъ. 2021;(2(35)):8–22.

5. Гозгешева С.М. Феномен традиционных институтов обычного права (адата) и мусульманского (шариата) на Северном Кавказе. Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2011;(3):293–300.

6. Гринько Н.К., Грунь В.Д., Лунев В.Г. Культурные традиции и обычаи горняков. Горная промышленность. 2015;(1(119)):98–101.

7. Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононориатика и начальное право. Статья первая. Государство и право. 2000;(1):108–109.

8. Ерохин И.Ю. Унификация казачьего законодательства как тенденция деятельности правительства и централизованного государственного аппарата XIX – первой четверти XX вв. Пробелы в российском законодательстве. 2015;(2):47–50.

9. Карпенков И.В. Религиозные нормы и ценностные ориентации в современных правовых и политических отношениях. Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2021;(2(34)):21–29. DOI: 10.37468/2307-1400-2021-2-21-29.

10. Харламов В.С. Отечественный и зарубежный опыт противодействия криминальному насилию в семье: монография. СПб.: Питер; 2014.

11. Шатковская Т.В., Напалкова И.Г. Развитие методологии познания источников права. Северо-Кавказский юридический вестник. 2017;(3):9–16.

12. Шестаков Д.А. Семейная криминология (криминофамилистика): монография. СПб.: Юридический центр Пресс; 2003.

13. Allen S., Murphy K., Bates L. What drives compliance? The effect of deterrence and shame emotions on young drives’ compliance with road laws. Policing and society. 2017;(27(8)):884–898. DOI: 10.1080/10439463.2015.1115502.

14. Farrington D.P., Welsh B.C. Family-based prevention of offending: A meta-analysis. The Australian and New Zealand Journal of Criminology. 2003;2(36):127–151. DOI: 10.1375/acri.36.2.127.

15. Hoeve M., Dubas J.S., Eichelsheim V.I., van der Laan, Smeenk P.H., Gerris J.R. The relationship between parenting and delinquency: a meta-analysis. Journal of Abnormal Child Psychology. 2009;37(6):749–775. DOI: 10.1007/s10802-009-9310-8.

16. Kolvin I., Miller F.J., Fleeting M., Kolvin P.A. Social and parenting factors affecting criminal-offence rates. Findings from the Newcastle Thousand Family Study (1947–1980). The British Journal of Psychiatry. 1988;(152):80–90. DOI: 10.1192 / bjp.152.1.80.

17. Nagin D.S., Paternoster R. Personal capital and social control: The deterrence implications of a theory of individual differences in criminal offending. Criminology. 1994;32(4):581–606. DOI: 10.1111 / j.1745-9125.1994.tb01166.x.

18. Peng Y. When Formal Laws and Informal Norms Collide: Lineage Networks versus Birth Control Policy in China. American Journal of Sociology. 2010;116(3):770–805. DOI: 10.1086/657102.