Правозащитная деятельность выступает особым направлением в сфере исследований публично-правовой науки. С принятием Конституции Российской Федерации правозащитная деятельность приобрела солидную правовую основу в виде отдельных положений, выполняющих роль принципов в конкретных областях и сферах защиты гражданских и иных прав. На современном этапе, с учетом развития и существенной модернизацией многих аспектов правовой деятельности, особенно в свете имеющихся проблем, связанных с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, возникла необходимость в постановке перед наукой новых задач, решение которых необходимо для повышения уровня правовой защиты граждан.
Цель исследования – развитие конституционных основ правозащитной деятельности в аспекте организации бесплатной юридической помощи в условиях пандемии.
Задачи исследования: проведение комплексного исследования конституционных положений, определяющих принципы правозащитной деятельности; адаптация отраслевого законодательства в части организации оказания бесплатной юридической помощи к условиям пандемии; определение перспективных направлений дальнейшего совершенствования правил и условий оказания такой помощи; выработка и обоснование авторских предложений по изменению категорий граждан, пользующихся бесплатной юридической помощью и перечня вопросов, в рамках которых, такая помощь должна быть оказана.
Проведенное исследование основано на традиционных общенаучных и частнонаучных методах, в числе которых диалектика, анализ, синтез, обобщение, логический, системноструктурный, системно-функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Результатами исследования стала совокупность новых положений, расширяющих научные представления о конституционных основах правозащитной деятельности и особенностях их реализации в условиях пандемии.
Выдвигается и обосновывается мнение о необходимости расширения перечня категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, а также о целесообразности изменения круга правовых вопросов, в связи с которыми юридическая помощь должна оказываться на бесплатной основе.

Стабильность экономики страны в целом и гражданского имущественного оборота в частности зависит, в том числе, от экономической состоятельности каждого его участника. Нередко случаются ситуации, при которых экономическая стабильность участников гражданского оборота снижается и им, равно как и их контрагентам необходима соответствующая защита. Институт банкротства призван обеспечить баланс интересов участников гражданского оборота, имеющих финансовые сложности, и их контрагентов – кредиторов. Такой баланс может достигаться как путем установления законодателем императивным норм и правил, требующих неукоснительного соблюдения, так и предоставления участникам определенной свободы при реализации ими своей правосубъектности в рамках процедуры банкротства. Статья посвящена проблемным вопросам правоприменительной практики Верховного суда РФ, посвященным институту залога как наиболее востребованного способа обеспечения исполнения обязательств. Авторами исследуется изменившийся вектор правоприменительной практики арбитражных судов судебной системы России к институту залога без изменения действующего законодательного регулирования исследуемых правоотношений. Авторами проанализирован и критически оценен новый подход Верховного Суда РФ к вопросам института залога в делах о банкротстве.
Целью исследования является анализ материалы судебной практики Верховного суда Российской Федерации с выявлением новых подходов к залогу как способу обеспечения исполнения обязательств и возможных последствий соответствующих выводов высшей судебной инстанции для всего института банкротства в целом.
Методы. При подготовке настоящего исследования авторами были использованы общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе: анализ, сравнительно-правовой и формально-догматический методы.

Целью данной статьи является исследование нормативно-правового регулирования правового статуса нового для российского законодательства объекта прав – беспилотных летательных аппаратов. Для достижения указанной цели ставятся такие задачи, как анализ содержания понятия «беспилотный летательный аппарат» и его отграничение от терминов «дрон», «квадрокоптер»; рассмотрение проблем правового регулирования процедуры государственной регистрации беспилотных летательных аппаратов в России; исследование зарубежного опыта и практики правового регулирования эксплуатации беспилотных летательных аппаратов. В статье использованы современные методы научного познания такие, как общенаучные и частно-научные методы исследования, которые в совокупности позволили охарактеризовать правовой статус беспилотных летательных аппаратов и выявить правовые проблемы эксплуатации указанных объектов на российской территории.
Новизна исследования предопределяется новизной самого объекта прав – беспилотных летательных аппаратов, впервые получивших законодательное признание в России. К результатам исследования можно отнести формулирование научно-практических предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования эксплуатации беспилотных летательных аппаратов в России с учетом сложившейся юридической практики в зарубежных странах. Исследование сопровождается выводами, вытекающими из анализа законодательного регулирования использования беспилотных летательных аппаратов как объектов прав.
Сформулированы предложения о целесообразности снизить массу беспилотных летательных аппаратов, которые подлежат учету и регистрации (ниже 30 килограммов), поскольку это может снизить риск получения серьезных травм при потере управления ими; предложено ввести страхование для коммерческих съёмок (по примеру Великобритании), но страхование не должно отрицательно сказываться на деятельности и доходах населения; разработано предложение ведении отдельного сайта, который будет посвящен правовому регулированию полетов беспилотных летательных аппаратов, направленного на повышение уровня правосознания со стороны населения, а также осуществлять учет и регистрацию аппаратов через данный портал, например, как во Франции; предложено ввести запрет на полеты беспилотных летательных аппаратов не только над местами, где проводятся публичные мероприятия, официальные спортивные соревнования, но и над местами жительства обычных граждан (за исключением случаев, когда беспилотный летательный аппарат принадлежит гражданину, а съемка проводится исключительно над его территорией). Такие изменения необходимо внести в пункт 52.1 Федеральных Правил использования воздушного пространства Российской Федерации.

Переход на стандарты «зеленой» экономики предполагает экономический рост при снижении уровня бедности, социальную интеграцию и благосостояние человека, а также улучшение состояния всех экосистем планеты. Данные цели полностью совпадают с целями экологического туризма как вида предпринимательской деятельности. Однако развитие в России экологического туризма требует совершенствования нормативной базы, как на федеральном, так и на региональном уровнях, что позволит усилить гарантии экологической безопасности, создаст стимул развития предпринимательской деятельности, увеличит налоговую базу в стране и регионах, приведет к созданию новых рабочих мест. В связи с этим, представляется целесообразной разработка проекта Федерального закона «Об экологическом туризме в Российской Федерации», принятие которого позволит создать стимулы и процедуры развития экологического туризма во многих регионах и Российской Федерации в целом. Это потребует внесения изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», его дополнения специальной статьей об особенностях осуществления экотуристской деятельности, ее природоохранных ограничениях, а также изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ. В указанных законопроектах должны содержаться экономические стимулы развития экотуризма, перечень полномочий органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления в сфере развития экологического туризма, предусматриваться порядок ведения реестра туроператоров, оказывающих данный вид услуг, позволяющих претендовать на налоговые и иные льготы.

Актуальной целью современной науки выступает интеллектуальная поддержка процессов обеспечение системности уголовного права и законодательства. Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи, связанные с рассмотрением подходов к определению содержания уголовно-правовых институтов, выявления формы их выражения и сферы действия. В рамках проведенного научного исследования сделаны следующие выводы:
– Содержание институтов особенной части уголовного права может быть адекватно раскрыто при условии соблюдения плюралистического подхода к пониманию права как такового; если генезис и социальное назначение правового института объясняется на основе преимуществ институционального подхода, а его социальное содержание и реальное действие – в рамках социологической интерпретации уголовного права, то для исследования юридического содержания института особенной части и его обособления от социального его содержания сохраняет свои возможности позитивистский подход к праву;
– Поскольку институт права есть элемент системы права, то содержательно он не может отличаться от системы в целом: однородность всех элементов права обеспечивает его системность и целостность. С точки зрения юридического позитивизма институт особенной части уголовного права включает в свое содержание лишь то, что входит в содержание права как такового, а именно нормативные правовые предписания и принципы;
– Различные по своему содержанию нормативные предписания, образующие институт особенной части уголовного права, могут получить объективизацию в разных юридических источниках отрасли уголовного права. Предписания, формулирующие основание уголовной ответственности и модель санкции, могут быть предусмотрены только и исключительно в федеральном уголовном законе, тогда как предписания дефинитивного характера, коллизионные и операциональные вполне могут получить закрепление на уровне иных источников уголовного права;
– Сфера институтов особенной части уголовного права может охватывать собой положения уголовного и административно-деликтного законодательства, как относящегося к единой «уголовной сфере».

В статье исследуются существующие подходы к вопросу применения искусственного интеллекта для сбора и анализа доказательств. Решаются задачи, связанные с определением предела и требований для использования систем искусственного интеллекта в работе следствия с доказательствами. Выявляются методологические принципы их систематизации и классификации для определения перспектив применения искусственного интеллекта для сбора и анализа доказательств.
Методы: Работа опирается на требования и принципы системного анализа, а именно: объективность, всесторонность, полнота исследования. Основной метод исследования – классификация, предполагающая охват всех объектов классификационного деления и обоснование объективных оснований для их градации на виды.
Результаты: в качестве исходной позиции отмечены общие требования для использования технологии искусственного интеллекта с целью принятия решений, существенно влияющих на жизнь людей. Доказано отличие необходимых требований, предъявляемых к системам, для сбора и анализа доказательств. Признано, что одной из ключевых проблем остается обеспечение прозрачности принимаемых интеллектуальных решений и рекомендаций. В первую очередь это касается решений, основанных на использовании машинного обучения глубоких нейронных сетей. Модели машинного обучения часто очень сложны и поэтому не поддаются непосредственной проверке человеком. Для их понимания и прозрачности необходимо предусматривать специальные средства интерпретации и анализа результатов. Особо авторы отмечают, что использовать результаты работы непрозрачных систем искусственного интеллекта для сбора и анализа доказательств надо крайне осторожно, так как система не так предсказуема, как традиционные компьютерные программы.

Статья посвящена актуальной проблеме – анализу экстремистских и террористических проявлений в сфере образования. К сожалению, современная реальность показывает, что сфера образования остается крайне незащищенной от различного рода угроз криминального характера, первостепенное значение среди которых занимают угрозы терроризма и экстремизма. В первую очередь автор обращает внимание на две категории граждан, являющихся основными участниками образовательных отношений: с одной стороны, это педагогические и иные работники сферы образования, а с другой – обучающиеся лица. Судебная практика показывает, что субъектами экстремистских и террористических преступлений могут стать как работники сферы образования, так и обучающиеся. В обоснование данного тезиса автор анализирует и приводит в настоящем исследовании актуальную судебную практику.
Цель: на основе официальных статистических данных и проводимых ранее научных
исследований рассмотреть экстремизм и терроризм в образовательной среде как актуальную угрозу
криминологической безопасности системы образования.
Методы: методологическая основа исследования выражена в общем диалектическом методе научного познания, характеризующийся своей универсальностью. В исследовании использованы также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы, сравнения, анализа, обобщения и описания.
Выводы: проанализировав судебную и ведомственную криминальную статистику, отражающую современное состояние экстремистской и террористической преступности в образовательной среде, автор заключает, что подобные виды преступности, несмотря на предпринимаемые субъектами профилактики меры предупреждения, по-прежнему присутствуют в системе образования. Автор подчеркивает, что борьба с подобными явлениями строится, в первую очередь, на своевременной и эффективной профилактике. На современном этапе развития общества цель государства должна заключаться не в том, чтобы стремиться к привлечению как можно большего количества граждан к уголовной ответственности за терроризм и экстремизм, а в том, чтобы формировать в обществе антиэкстремистские установки, формировать антитеррористическую идеологию, в том числе в образовательной среде.

Современное уголовное судопроизводство немыслимо без оказания квалифицированной юридической помощи. Эта помощь востребована практически всеми участниками, чьи интересы так или иначе затрагиваются этим производством. Эффективность и результативность оказания квалифицированной юридической помощи обеспечивается, наряду с иными средствами, стабильностью процессуального положения адвоката, выполняющего функцию защитника, представителя, адвоката лица, в помещении которого производится обыск, в ином статусе. Под стабильностью понимается неизменность и неуязвимость его процессуального статуса с точки зрения воспрепятствования его законной деятельности. А средствами обеспечения стабильности выступают правила, позволяющие своевременно устранять созданные или возникающие препятствия на пути осуществления законной адвокатской деятельности. В числе такого рода правил должны быть предусмотрены порядок и условия допуска в уголовное судопроизводство лиц, способных устранить либо эффективно повлиять на возникающие препятствия в осуществлении законной адвокатской деятельности и наладить оказание юридической помощи на высоком профессиональном уровне.
Цель настоящего исследования состоит в разработке уголовно-процессуального механизма доступа представителя Адвокатской палаты в уголовное судопроизводство в случаях, определенных в ст. 450.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), как самостоятельного участника, чье процессуальное положение обусловлено потребностью в обеспечении оказания адвокатами квалифицированной юридической помощи.
Решаемые задачи: исследование современных условий оказания квалифицированной юридической помощи; изучение средств и способов противодействия законной деятельности адвоката; уяснение научных тенденций по толкованию условий оказания квалифицированной юридической помощи, законности адвокатской деятельности; анализ и обобщение трендов практической уголовно-процессуальной деятельности, связанной со взаимодействием адвокатов с органами предварительного расследования и судом; обоснование потребности в правовом регулировании допуска представителя адвокатской палаты в уголовное судопроизводство и определение его процессуального статуса; поиск и предложение для обсуждения правовой модели такого механизма.
Исследование проводилось на основании совокупности всеобщих, общенаучных и частно- правовых методов познания, в числе которых теоретические (диалектика, различные виды анализа, синтез, обобщение, логический, системно-структурный, моделирование, формально-юридический, сравнительно-правовой), а также эмпирические (мониторинг, критерии оценки результатов деятельности представителей Адвокатских палат различных регионов Российской Федерации; статистический) методы.
Исследование привело к следующим результатам: теоретически доказана потребность в участии представителя Адвокатской палаты в качестве самостоятельного субъекта уголовно-процессуальных отношений и наделение его процессуальным статусом, достаточным для выполнения своей миссии; определен подход к разрешению проблем, сопровождающих допуск представителя Адвокатской палаты в уголовное судопроизводство, в случаях, указанных в ст. 450.1 УПК РФ, разработана и предложена совокупность правил, обеспечивающая допуск представителя Адвокатской палаты в качестве участника уголовного судопроизводства в его досудебных стадиях.
Теоретические результаты стали основанием для формирования комплекса предложений по совершенствованию законодательства (в частности, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Целью работы выступает обзор проблематики малоисследованных явлений в теории административного права, а именно – проблемы административно-правового регулирования биотехнологической деятельности.
Соответственно, задачами работы выступают следующие блоки проблематики: вопросы административной правосубъектности в связи с развитием биотехнологий; государственный контроль и надзор в сфере биотехнологий; административная ответственность за нарушение законодательства в сфере биотехнологий.
В силу того, что развитие биотехнологий в мире идет неравномерно, а обмен информации осуществляется (хотя и с известными национальными ограничениями), биотехнологии экспортируются, одним из основных методов исследования выступил метод сравнительной компаративистики наряду с общефилософскими эвристическими методами. Кроме того, методология исследования построена на сочетании сравнительного анализа правовых понятий с естественнонаучными явлениями.
Принципиальным результатом данной работы выступает мысль о том, что современное биотехнологическое развитие в среднесрочной перспективе приведет к изменению взглядов на момент возникновения правосубъектности, признание её отдельных элементов за неродившимися в современном понимании субъектов. Перед законодателем и правоприменителем встает вопрос о правах суррогатной матери по своему усмотрению решать вопрос о производстве аборта вне зависимости от интересов заказчика, а также о том какими методами государственные органы осуществляют публично-правовую защиту такого рода «полусубъектов» (или развивающихся субъектов, особых субъектных явлений, относящихся к категории «sui generis»). При этом мы отдаем себе отчет в том, что административная правоспособность – это не сами права и обязанности в сфере публичного управления, а потенциальная (абстрактная) способность их иметь, то есть некая способность к административно-правовому правообладанию. Следовательно, на данном уровне осмысления нет необходимости говорить о конкретных правах спорных категорий субъектов в сфере публичного управления, хотя уже само по себе право на жизнь и охрану здоровья подразумевают в том числе и административно-правовой механизм своего обеспечения.

В статье рассматривается проблема установления в процессе судебного доказывания общеизвестных фактов, как обстоятельств, исключавших необходимость их доказывания. Актуальность исследования связана с тем, что легальное и доктринальное толкование понятия «общеизвестный факт» в российском праве не менялось на протяжении длительного периода времени. Вместе с тем, источники, из которых суд может получить информацию об общеизвестных обстоятельствах, значительно изменились, с учетом процессов глобальной информатизации общественных отношений. Целью исследования автор ставит выяснение роли, которую играют общеизвестные факты в современном арбитражном судопроизводстве России, с учетом возможности использования судами общедоступных источников информации в процессе доказывания.
В статье автор анализирует судебную практику окружных арбитражных судов по вопросу установления общеизвестных фактов, а также обращается к исследованиям американских ученых- юристов в области применения доктрины судебной осведомленности (judicial notice), которая также связана с установлениями судами фактов, не подлежащих доказыванию на основании их общеизвестности. Кроме того, в статье описаны данные и результат эксперимента, проведенного в рамках изучения студентам 4 курса юридического факультета Кубанского Государственного Университета (уровень подготовки: бакалавриат) дисциплины «Арбитражный процесс», относительно использования современных информационных источников, для установления общеизвестных фактов в судебном процессе.
В результате проведенного исследования было выяснено, что арбитражные суды устанавливают в качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию, не только факты, обладающие свойствами «общеизвестности», но и факты, сведения о которых можно получить из общедоступных источников, например, из публикаций в средствах массовой информации и сети Интернет. В этой связи роль общеизвестных обстоятельств в современном арбитражном процессе приобрела иное, более масштабное значение. Анализ зарубежной научной литературы в области применения доктрины судебной осведомленности показал, в целом, положительное отношение к использованию в качестве фактов, не подлежащих доказыванию, сведений из общедоступных источников, в том числе сети Интернет.
По итогам исследования, автор приходит к выводу о необходимости отражения походов судебной практики на законодательном уровне и предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложив ее в следующе редакции: «Не нуждаются в доказывании обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, в том числе опубликованные в общедоступных источниках информации».