Представитель адвокатской палаты и его доступ в уголовное судопроизводство: современные проблемы и пути их решения

Современное уголовное судопроизводство немыслимо без оказания квалифицированной юридической помощи. Эта помощь востребована практически всеми участниками, чьи интересы так или иначе затрагиваются этим производством. Эффективность и результативность оказания квалифицированной юридической помощи обеспечивается, наряду с иными средствами, стабильностью процессуального положения адвоката, выполняющего функцию защитника, представителя, адвоката лица, в помещении которого производится обыск, в ином статусе. Под стабильностью понимается неизменность и неуязвимость его процессуального статуса с точки зрения воспрепятствования его законной деятельности. А средствами обеспечения стабильности выступают правила, позволяющие своевременно устранять созданные или возникающие препятствия на пути осуществления законной адвокатской деятельности. В числе такого рода правил должны быть предусмотрены порядок и условия допуска в уголовное судопроизводство лиц, способных устранить либо эффективно повлиять на возникающие препятствия в осуществлении законной адвокатской деятельности и наладить оказание юридической помощи на высоком профессиональном уровне.
Цель настоящего исследования состоит в разработке уголовно-процессуального механизма доступа представителя Адвокатской палаты в уголовное судопроизводство в случаях, определенных в ст. 450.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), как самостоятельного участника, чье процессуальное положение обусловлено потребностью в обеспечении оказания адвокатами квалифицированной юридической помощи.
Решаемые задачи: исследование современных условий оказания квалифицированной юридической помощи; изучение средств и способов противодействия законной деятельности адвоката; уяснение научных тенденций по толкованию условий оказания квалифицированной юридической помощи, законности адвокатской деятельности; анализ и обобщение трендов практической уголовно-процессуальной деятельности, связанной со взаимодействием адвокатов с органами предварительного расследования и судом; обоснование потребности в правовом регулировании допуска представителя адвокатской палаты в уголовное судопроизводство и определение его процессуального статуса; поиск и предложение для обсуждения правовой модели такого механизма.
Исследование проводилось на основании совокупности всеобщих, общенаучных и частно- правовых методов познания, в числе которых теоретические (диалектика, различные виды анализа, синтез, обобщение, логический, системно-структурный, моделирование, формально-юридический, сравнительно-правовой), а также эмпирические (мониторинг, критерии оценки результатов деятельности представителей Адвокатских палат различных регионов Российской Федерации; статистический) методы.
Исследование привело к следующим результатам: теоретически доказана потребность в участии представителя Адвокатской палаты в качестве самостоятельного субъекта уголовно-процессуальных отношений и наделение его процессуальным статусом, достаточным для выполнения своей миссии; определен подход к разрешению проблем, сопровождающих допуск представителя Адвокатской палаты в уголовное судопроизводство, в случаях, указанных в ст. 450.1 УПК РФ, разработана и предложена совокупность правил, обеспечивающая допуск представителя Адвокатской палаты в качестве участника уголовного судопроизводства в его досудебных стадиях.
Теоретические результаты стали основанием для формирования комплекса предложений по совершенствованию законодательства (в частности, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

1. Адвокатская палата Магаданской области [сайт]. Официальный сайт Адвокатской Палаты Магаданской области; 2021. Доступно: https://apmagadan.fparf.ru/about/revision/

2. Архив Тверского районного суда г. Москвы. Дело № 89073 [сайт]. Адвокаты нуждаются в защите; 2012. Доступно: http://www.buroadvokat.ru/index.php/2010-02-15-20-35-09/1946-2012-01-23-03-23-51

3. Баев А.А. Понятие и сущность квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Известия Тульского гос. ун-та. Экономические и юридические науки. 2013;(3-2):62–68.

4. Басманный суд Москвы признал незаконным отказ следователя снять копии с документов по уголовному делу [сайт]. Официальный сайт Адвокатской Палаты г. Москвы; 2021. Доступно: https://www.advokatymoscow.ru/press/news/9628/

5. Боер В.М., Глущенко П.П. Юридическая помощь: право, обязанность, возможность и реальность получения, роль и место в механизме правозащитной деятельности. Социология и право. 2017;(1):98–106.

6. Закомолдин А.В. Квалифицированная юридическая помощь в системе гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве. Вестник Самарской гуманитарной академии. 2008;(2):28–35.

7. Краузе С.В., Ларионов В.Н., Мохоров Д.А. К вопросу о статусе представителя региональной адвокатской палаты в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Евразийский юридический журнал. 2020;10(149):288–290. https://doi.org/10.46320/2073-4506-2020-10-149-288-290

8. Кудрявцева А.В., Попов В.С. Участие адвоката- защитника на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции. Челябинск: Полиграф- мастер; 2006.

9. Ленкауцан Д.В. Проблемы токования понятия квалифицированной юридической помощи. Молодой ученый. 2018;7(193):133–136.

10. Методические рекомендации для представителя адвокатской палаты при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката: утв. решением Совета ФПА РФ (протокол № 2 от 16 мая 2017 г.) [сайт]. Официальный сайт Федеральной Адвокатской Палаты; 2021. Доступно: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/?PAGEN_1=3

11. Невская О.В. Что такое квалифицированная юридическая помощь? Адвокат. 2004;(11):37–39.

12. Обзор работы Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края за 2020 год [сайт]. Официальный сайт Адвокатской Палаты Краснодарского края; 2021. Доступно: https://apkk.ru/documents/attorneys/apkk/obzor-rabotykomissii/

13. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 83-УД20-1: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020): утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г. [сайт]. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации; 2021. Доступно: https://www.vsrf.ru/documents/practice/29143/

14. Положение о Комиссии по защите прав адвокатов Адвокатской палаты Орловской области [сайт]. Официальный сайт Адвокатской Палаты Орловской области; 2021. Доступно: http://www.advokat57.ru/index_p_24.html

15. Положение о Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете Адвокатской палаты Новосибирской области: утв. решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 29 марта 2016 г. (протокол № 3) [сайт]. Официальный сайт Адвокатской палаты Новосибирской области; 2021. Доступно: https://advpalatanso.ru/komissia_prav_advokatov

16. Положение о Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов: утв. Решением Совета от 8 августа 2017 г. [сайт]. Официальный сайт Адвокатской палаты г. Москвы; 2021. Доступно: https://www.advokatymoscow.ru/about/rights-protection/

17. Положение о полномочных представителях Адвокатской палаты Санкт-Петербурга по защите профессиональных прав адвокатов: утв. решением Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (протокол № 15 от 06 декабря 2018 г. в ред. от 15 августа 2019 г., протокол № 9) [сайт]. Официальный сайт Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга; 2021. Доступно: http://apspb.ru/4560310/18082019_02.pdf

18. Представитель адвокатской палаты должен стать полноценным участником уголовного судопроизводства [сайт]. Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации; 2021. Доступно: https://fparf.ru/news/fpa/predstavitel-advokatskoy-palatydolzhen-stat-polnotsennym-uchastnikom-ugolovnogosudoproizvodstva-/

19. Gulchehra T. The importance of the participation of a lawyer with the judiciary and law enforcement in criminal proceedings. European Journal of Molecular and Clinical Medicine. 2020;7(2):2169–2173.

20. Khalikova Y., Kazun A. Should I stay, or should I go? self-legitimacy of attorneys in an authoritarian state. Crime, Law and Social Change. 2021;75(4):1–23.

21. Macnair M. 'Equitable protection of legal professional privilege: a commentary' in P.G. Turner (ed), Equity and Administration. Cambridge University Press; 2016. https://doi.org/10.1017/CBO9781316529706.025

22. Opgenhaffen T., Put J. Searching and Seizing Evidence at Lawyers' and Doc-tors' Premises: Belgium, France and the Netherlands Put to the European Court of Human Rights Test. European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. 2015;23(4):359–382. https://doi.org/10.1163/15718174-23032078

23. Petr M. Legal professional privilege in international, European and Czech law. Czech Yearbook of Public and Private International Law. 2019;(10):151–164.

24. Tynybekov S., Nurmaganbet E.T., Duysenova L.M. The concept, value, and the procedural position of defense attorney at the preliminary investigation. Life Science Journal. 2014;11(spec. issue 5):239–247.