Парадигма правового плюрализма в интерпретации правового реализма

Исследование направлено на изучение концепции правового плюрализма, которая в настоящее время находится в стадии формирования. В юридической науке складывается традиционный подход к правовому плюрализму, который берет начало из антрополого-правовых теорий, однако, представляется, что явление правового плюрализма является сложным и многогранным, что требует всестороннего анализа его истоков, а также изучения тех социальноправовых теорий, которые позволят наиболее полно раскрыть его содержание. Цель настоящего исследования состоит в выявлении значения концепции правового реализма как теоретической основы формирования представлений о правовом плюрализме. Для достижения цели исследования использовались в комплексе общенаучные методы, при этом применялся функциональный подход к пониманию права, который позволяет выявить практически полезные свойства права и правовых явлений, к числу которых относится правовой плюрализм. В ходе проведенного исследования были достигнуты следующие результаты и сделаны следующие выводы: 1. Правовой реализм стал одной из теоретических основ для развития идеи правового плюрализма, в частности, способствовала этому антрополого-реалистическая теория К. Ллевеллина, который совместно с А. Хобелем изучал процесс формирования правовых норм у индейцев через возникающие в социуме конфликты. 2. Нельзя утверждать, что реалисты формулировали свой подход на основе признания существования наряду с государственным, какого-то иного права. Являясь практикующими юристами, они строили свои теории в рамках позитивного права, обладающего такими признаками, как формальная определенность, санкционирование государством, обеспеченность государственным принуждением. 3. И правовой реализм, и правовой плюрализм имеют общую философскую основу – это прагматизм. Опираясь на идеологию практической полезности, сторонники правового реализма пытались познать функциональную сущность права, понять причины неопределенности права. 4. К. Ллевеллин видел правовой плюрализм в процессе правоприменения, а также судебного правотворчества. Существование одной и той же нормы права на практике может приводить к разным вариациям ее реализации. Одной из причин этого является подход к толкованию нормы права, а другой – то, как норма сформулирована в судебном прецеденте в процессе судебного правотворчества. Для однозначного и определенного применения нормы права судья должен максимально подробно отразить в ней все обстоятельства дела. Это исключит правовой плюрализм и обеспечит определенность права.

1. Адыгезалова Г.Э. Социологическая юриспруденция США в XX в.: формирование доктрины, развитие и совершенствование правопорядка: дис. … д-ра. юрид. наук. Краснодар. 2017.

2. Бенда-Бекманн К. фон. Зачем беспокоиться о правовом плюрализме? Вопросы изучения и осуществления политики правового плюрализма // Обычное право и правовой плюрализм. Отв. ред. Н.И. Новикова, В.А. Тишков. М., 1999. С. 9–13.

3. Бенда-Бекманн К. фон. Правовой плюрализм в международном контексте // Обычай и закон. Исследования по юридической антропологии. М., 2002. С. 87–95.

4. Ковлер А.И. Антропология права и правовой плюрализм (права человека и права народов) // Олень всегда прав. Исследования по юридической антропологии / Отв. ред. Н.И. Новикова. М., 2003. С. 24–52.

5. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000.

6. Проблемы правового плюрализма в теории и практике: монография / Под ред. Г.Э. Адыгезаловой. Краснодар, 2013.

7. Bavinck M. Implications of legal pluralism for socio-technical transition studies–scrutinizing the ascendancy of the ring seine fishery in India // Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law. Vol. 52. Issue 2. 3 May 2020. С. 134–153.

8. Chalmers S. Terra Nullius? Temporal Legal Pluralism in an Australian Colony // Social and Legal Studies. Vol. 29. Issue 4. 1 August 2020. С. 463–485.

9. Dupret Baudouin. What is plural in the law ? A praxiological answer // Égypte/Monde arabe [En ligne]. 2005. № 1. С. 159–172.

10. Griffiths J. What Is Legal Pluralism? // Journal of Legal Pluralism. Vol. 18. 1986. № 24. С. 1-55.

11. Guevara Gil A., Thome J. Notes on Legal Pluralism // Beyond Law. Vol. 2. № 5. 1992. С. 75–102.

12. Hanisah Binte Abdullah Sani. State law and legal pluralism: towards an appraisal // The Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law.№ 52. 2020. Issue 1. С. 82-109.

13. Laguna Delgado H.E., Méndez Cabrita C.M., Puetate Paucar J.M., Álvarez Tapia M.E. Origin and evolution of legal pluralism in Latin America, as a critical vision from the perspective of comparative law // Universidad y Sociedad. № 12. Issue 5. September October 2020. С. 381–388.

14. Llewellyn K.N., Hoebel E.A. The Cheyenne Way: Conflict and Case Law in Primitive Jurisprudence. Norman and London: University of Oklahoma Press, 1987.

15. Twining W. Karl Llewellyn and the Realist Movement. Norman: University of Oklahoma Press. 1973.