Процессуальные полномочия прокурора при приеме, проверке и разрешении сообщения о преступлении в Российской Федерации и Социалистической Республике Вьетнам

Исследование посвящено сравнительному анализу полномочий прокурора при приеме, проверке и разрешении сообщения о преступлении по действующему уголовно-процессуальному законодательству России и Вьетнама. Сравнительно-правовые исследования всегда имеют статус актуальных, поскольку позволяют получать новые знания и решать значимые теоретические, законодательные и правоприменительные задачи на высокой степени эффективности. Цель исследования ‒ формирование объективно обоснованного современными достижениями уголовно-процессуальной науки Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам единого методологического подхода к определению процессуального положения прокурора на этапе приема, проверки и разрешения сообщения о преступлении, особенно актуального в условиях построения состязательной модели уголовного судопроизводства [13]. В ходе исследования решались следующие задачи: 1) проанализировать уголовно-процессуальное законодательство России и Вьетнама, регулирующее процессуальное положение прокурора при приеме, проверке и разрешении сообщения о преступлении; 2) выявить общие закономерности его (процессуального положения прокурора) современного развития, определить сходство и различия в правом регулировании процессуальной деятельности прокурора при приеме, проверке и разрешении сообщений о преступлениях; 3) использовать наработанный опыт уголовного судопроизводства для оптимизации в этой части уголовно-процессуального законодательства двух стран.

Методология.В основу исследования заложены общенаучный (диалектический), а также специально-юридические (сравнительно-правовой, формально-логический, системно-функциональный, статистический и другие) методы.

Основные результаты: установлено наличие общих закономерностей в правовом регулировании процессуальной деятельности прокурора при приеме, проверке и разрешении сообщений о преступлениях двух стран; законодатель обоих государств признает особую значимость законного и обоснованного разрешения сообщения о преступлении для последующих этапов производства по уголовному делу; определены существенные отличия в процессуальном положении прокурора, дано авторское видение значимости данных отличий, а также сформулированы выводы о возможности использования зарубежного опыта для регулирования процессуального прокурора в национальном законодательстве [15] каждого государства.

1. Гладышева О.В., Борозенец Н.Н. Правообеспечительная деятельность прокурора и органов уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография. М., 2017.

2. Исаенко В.Н. Объекты прокурорского надзора за процессуальной деятельностью на первоначальном этапе расследования // Уголовное право. 2010. № 2. С. 127-130.

3. Ле М.Л. Мероприятия усиления ответственности уголовного преследования в расследовании уголовного дела // Надзор (Ханойский прокурорский университет). 2020. № 1. С. 19-21.

4. Нгуен М.Л. Заявление и сообщение о преступлении в уголовно-процессуальном праве Вьетнама // Закон и право. 2019. № 10. С. 61-63.

5. Семенцов В.А. Ограниченный характер принуждения при производстве следственных действий в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы предварительного следствия и дознания: сб. науч. тр. № 29: по матер. междунар. науч.-практ. конф. «Принуждение в уголовном процессе: современные проблемы и тенденции». М., 2020. С. 55-61.

6. Семенцов В.А., Май Д.Б. Полномочия прокурора в досудебном производстве по УПК Республики Вьетнам // Общество и право. 2010. № 3 (30). С. 187-191.

7. Семенцов В.А., Стуконог И.В. Полномочия прокурора по обеспечению соблюдения процессуальных сроков в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография. М., 2021.

8. У нас должна быть обратная связь с людьми: Генпрокурор Игорь Краснов о том, как, надзирая за законностью, помогать гражданам // Коммерсантъ. 2020. 10 сентября.

9. Хонг Ф. Результаты осуществления уголовного преследования и надзора за приемом, разрешением сообщений о преступлении прокуратуры провинции Куанг Нинь // Надзор (Ханойский прокурорский университет). 2019. № 18. С. 17-19.

10. Чан К.Ф. Осуществление уголовного преследования, надзор за законностью в возбуждении, расследовании и судебном производстве по УПК 2015 г. // Надзор (Ханойский прокурорский университет). 2016. № 16. С. 3-5.

11. Щерба С.П., Чащина И.В. Ключевая роль прокуратур стран Содружества в координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью // Вестник университета прокуратуры Российской Федерации. 2021. № 1(81). С. 109-117.

12. Andreeva O.I., Matsepuro D.M., Olkhovik N.V., Trubnikova T.V. Criminal justice in the post-genomic era: new challenges and the search for balance // Bulletin of the Tomsk State University. Right. 2020. № 35. С. 14-28.

13. Borodinova T.G., Borodinov V.V. The adversarial system in criminal procedure: Norms and implementation // International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering. 2019. № 8 (12). С. 4039-4042.

14. Makeeva I.V., Zeynalova L.M., Prudnikov M. N., Aminov I. The initial stage of criminal proceedings under the legislation of the Russian federation // International Journal of Psychosocial Rehabilitation. 2020. Т. 24. № 6. С. 5045-5050.

15. Ryabinina T.K., Ryapolova Y.P. The conformity of a detention procedure of a criminal suspect in the criminal procedure code of the Russian federation to the recognized international standards // World Applied Sciences Journal. 2013. №28(4). С. 481-484.

16. Ryapolova Y.P. Participation of an Attorney in the Initial Stage of Criminal Proceedings under Russian Law // The International Journal of Interdisciplinary Social and Community Studies. 2021. № 16 (1). С. 215- 229.