Сравнительный анализ правового позитивизма Джона Остина и реалистического движения в американской юриспруденции

В статье проводится сравнительный анализ идей представителя английского юридического позитивизма Джона Остина и концепций американского правового реализма, который необходим для оценки новых теоретико-правовых теорий и разработок и лежит в основе данного исследования, сопоставляющего прогрессивные идеи Остина с реалистическими идеями ХХ века. Главной задачей выступает рассмотрение в статье наиболее важных моментов сходства и различия между правовым реализмом и философией позитивного права Джона Остина с целью выявления их единства. Это исследование также помогает установить, повлияли ли идеи Остина на концепции правовых реалистов, учитывая тот факт, что формировались они в условиях англо-американской правовой семьи.

В результате проведенного исследования были достигнуты следующие результаты и сделаны следующие выводы.

В остинском позитивизме есть реалистические элементы, а в правовом реализме можно обнаружить позитивистские аспекты. Остин и реалисты разделяли эмпирическую ориентацию, обусловившую и другие сходства их идей. Хотя они по-разному определяли степень значимости концептуальной ясности и точности, их объединяло понимание важности данного аспекта для юридической теории и практики. Они разработали концепции права, которые схожи в ряде моментов, более того, их подходы к оценке права демонстрируют общую ориентацию на результат правового регулирования.

В то же время интеллектуальная и профессиональная настроенность Остина, философские и теоретические основы его учения, социальные, экономические и политические условия жизни общества, в котором формировались идеи английского ученого, существенно отличались от основ формирования правового реализма США. Эти различия отразились в многочисленных тенденциях реалистического движения, которые не имеют аналогов в юриспруденции Остина. Во-первых, реалисты подошли к определению права более прагматично, чем Остин. Во-вторых, реалисты разработали концепцию закона, в которой особое внимание уделялось решениям должностных лиц.

Правовые реалисты сформулировали многочисленные теории, отличающиеся разнообразием, которые Остин никоим образом не предвосхищал. Причины этих различий варьируются. С одной стороны, Остин и правовые реалисты ставили перед собой одни и те же задачи, приходили к необходимости поиска ответа на одни и те же ключевые вопросы юриспруденции, но давали разные ответы на эти вопросы. Несмотря на то, что Остин был позитивистом, склоняющимся к тому, что право – это те правила, которые исходят от суверена и должны строго соблюдаться и исполняться, он признавал существование правил, исходящих не от человека и не от государства. Однако, если Остин связывал право прежде всего с властью (человека или Бога), а не только с государством, то правовые реалисты делали акцент на связи права с обществом через государство. Понимание единства и различий между идеями Остина и правовых реалистов необходимо не только для объективной оценки правового реализма, но и для понимания значения юридического позитивизма в современной юридической науке.

1. Остин Дж. Определение области юриспруденции // Антология мировой правовой мысли. Москва, 1999. Т. 3.

2. Adygezalova G.E. Sociological jurisprudence and legal realism as a basis for the development of judicial law-making // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2018. № 9(5). C. 1528–1533.

3. Adygezalova G.E. Case law school as a way of law rationalization // Man in India. 2016. №96(12). C. 5463–5470.

4. Austin J. The Province of Jurisprudence Determined, W. Rumble (ed.). 1995.

5. Austin J. Lectures on Jurisprudence, or The Philosophy of Positive Law. Two vol. 1879. R. Campbell (ed.). Bristol. 2002.

6. Bix B.H. On Philosophy in American Law: Analytical Legal Philosophy // Ed. by Francis J. Mootz III. Cambridge University Press, 2009. C. 99–105.

7. Blake W. Umpires as Legal Realists // Ps-Political Science & Politics. 2012. №45 (2). C. 271-276.

8. Cohen M. Cohen F., Readings in Jurisprudence and Legal Philosophy.New-York: Prentice Hall. 1951.

9. Hall J. Studies in jurisprudence and criminal theory. New-York. 1958. C.136-137.

10. Hamburger L.J. Troubled Lives: John and Sarah Austin. 1985.

11. Leiter B. Rethinking legal realism: Toward a naturalized jurisprudence // Texas Law Review. 1997. №76 (2). C. 267-315.

12. Leiter B. Legal realism and legal positivism reconsidered // Ethics. 2001. №111(2). C.278-301.

13. Paulson S.L. The Very Idea of Positivism. – Report at the XXV World Congress of the International Association for the Philosophy of Law and Social Philosophy in Frankfurt am Main // Izvestiya vysshikh educational institutions. Jurisprudence. SPb, 2011. № 4 (297). C. 32-49.

14. Rumble W.American legal realism. New-York. 1968.

15. Schauer F., Positivism Before Hart // URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1512646.

16. Scheppele K.l. Legal Theory and Social-Theory // Review Of Sociology. 1994. № 20. C. 383-406.

17. Wilfrid E. Rumble T., The legal positivism of John Austin and the realist’s movement in American jurisprudence. Michigan: Michihan law review. 1981. C. 1-3.