ДОВЕРИЕ МЕЖДУ ПОЛИЦИЕЙ И ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ОБЩЕСТВА В ПАРАДИГМЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ

Взаимодействие между полицией и населением является важным фактором при организации и реализации практик предупреждения преступного поведения. Отсутствие такой кооперации порождает недоверие, страх к правоохранительной системе, что в итоге влияет на авторитет государственной власти. Европейские государства в начале ХХ века внесли изменения в криминологическую политику, акцентировав внимание на построение тесной связи между сотрудниками полиции и жителями определенной территории, что было обусловлено растущим желанием локальных социальных групп участвовать в охране общественного порядка. Это привело к уменьшению экономических издержек и повысило эффективность превентивной деятельности в сфере предупреждения преступлений и правонарушений. Таким образом, настоящая статья есть попытка анализа теоретических и практических идей использования доверительных отношений между полицией и представителями общества в парадигме предупреждения преступлений, применяемых государствами ЕС.

субъекты профилактики, местное население, полиция, правоохранительная деятельность, криминологические практики, предупреждение преступлений, subjects of crime prevention, neighboring residents, police, law enforcement activities, criminological practices, crime prevention

1. Бабаев М.М. Криминологические основы Российской уголовной политики // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права. М., 2012. С. 318-340.

2. Гилинский Я.И. Уголовная политика как элемент государственной политики // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права. М., 2012. С. 353-358.

3. Клейменов М.П. Понятие и модели криминологической политики // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права. М., 2012. С. 371-376.

4. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. / Пер. с англ. СПб., 2013.

5. Ayhan U. Crime Prevention Techniques and Crime Prevention in Turkey // Sarajevo Journal of Social Science. Inquiry. 2016. № 1. P. 161-174.

6. Burton S., McGregor M. Enhancing SARA: a new approach in an increasingly complex world // Crime Science 2018. № 7. [Электронный ресурс]. https://crimesciencejournal.biomedcentral.com/track/pdf/10.1186/s40163-018-0078-4

7. Crime and public policy / ed. by J.Q. Wilson, J. Petersilia. 2nd ed. Oxford university press, 2011.

8. Glensor R.W. & Peak K.J Implementing Change: Community Oriented Policing and Problem Solving / Community Oriented Policing and Problem Solving: Now and Beyond. CA Department of Justice. 1999. P. 37-45.

9. Handbook on Policing in Central and Eastern Europe / ed. G. Mesko, C.B. Fields, B. Lobnikar, A. Sotlar. NY., 2013.

10. Hipp J.R. Collective Efficacy: How is it Conceptualized, Does it really matter for Understanding perceived neighborhood crime and Disorder? // Journal of Crime Justice. 2016. Vol. 46. P. 32-44.

11. Mazerolle L., McBroom J., Rombouts S. Compstat in Australia: An analysis of the spatial and temporal impact // Journal of Criminal Justice. 2011. Vol. 39. Issue 2. P. 128-136.

12. Meško G., Flander B., Developments of Social (Crime) Prevention in Europe - a Brief Overview // Kutafin University Law Review. 2016. № 1 (5). P. 46-53.

13. Mitrevska M., Sazdovska M. Application of S.A.R.A. method in the combating of crime. [Электронный ресурс] // https://www.researchgate.net/publication/284283927_APPLICATION_OF_SARA_METHOD_IN_COMBATING_CRIME