Цель исследования состоит в изучении механизма соотношения частного и публичного интересов в современном российском праве, а также форм, способов и значения обеспечения их баланса. Задачи исследования представлены совокупностью теоретико-правовых оснований, подлежащих установлению при характеристике механизма соотношения и баланса интересов в российском праве, а именно состоят в определении содержания, форм, правовых средств и способов обеспечения соотношения и баланса интересов в праве. Методология исследования основана на системном подходе и представлена совокупностью общенаучных и частноправовых методов. Полученные выводы и результаты исследования позволяют сформировать представление об актуальных правовых средствах и способах опосредования частных и публичных интересов в праве, обеспечивающих их согласованность и баланс в российском праве.

Целью работы выступает анализ вопросом правового положения территориального общественного самоуправления в Российской Федерации. Важность исследования обусловлена тем, что местное самоуправление занимает ключевое место в структуре демократического устройства государства, обеспечивая гражданам возможность участвовать в решении вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения). Это участие реализуется как через представительные органы муниципального уровня, так и посредством различных форм прямого волеизъявления населения. Территориальное общественное самоуправление выступает эффективным институтом реализации конституционного права жителей муниципальных образований участвовать в управлении на местах. Органы     местного уровня власти и территориального общественного самоуправления взаимодействуют в различных сферах.  

В рамках написания научной статьи авторы использовали теоретические (анализ и обобщение положений действующего законодательства и юридической литературы, выявление проблем) и эмпирические (сравнение статистических данных, разработка путей решения пробелов посредством обобщения результатов исследования) методы. 

В результате исследования обосновано положение о том, что территориальное общественное самоуправление является самостоятельным институтом гражданского общества, наиболее приближенным к населению муниципальных образований, однако имеющем проблемы. Речь идет о недостаточной регламентации правового положения, порядка финансирования и контроля за расходованием выделенных средств поддержки, разграничением полномочий между органами территориального общественного самоуправления и местного самоуправления, вопросах ответственности за неисполнение принятых решений, а также за нарушение прав и законных интересов граждан. Комплексный подход к решению приведенных проблем поспособствует дальнейшему развитию и повышению эффективности института территориального общественного самоуправления.

Целью статьи является рассмотрение одного из фундаментальных вопросов теории административного права – вопроса о месте метода административного права в системе способов воздействия административного права на регулируемые государственно-управленческие отношения.

Задачей статьи выступает анализ сходных с методом административного права элементов структуры и содержания административных правоотношений для раскрытия взаимосвязи метода административного права со структурой и содержанием административного правоотношения.

В силу того, что проблема метода административного права выходит за рамки исключительно административно-правовой науки, автором используются достижения общей теории права в части, касающейся теории метода правового регулирования. Высказывается идея наличия правонаделительных отношений, реализуемых через метод делегирования полномочий. Доказывается тезис о том, что если же речь идет об индивидуальном установлении прав и обязанностей через методы административного права, то метод административного права связывается с конкретным субъектом административных правоотношений и, следовательно, может быть включен в структуру правоотношения.

Статья посвящена анализу правового регулирования искусственного интеллекта в государственном управлении. Актуальность исследования связана с фактическим расширением практики использования цифровых технологий, включая искусственный интеллект, органами публичной власти и необходимостью оценки такого влияния на процесс администрирования. Цель работы – выявить особенности правовой природы искусственного интеллекта и определить подходы к его применению при осуществлении публичного управления.

В задачи исследования входят рассмотрение существующих нормативных актов, анализ основных подходов регулирования и оценка последствий принятия управленческих решений в условиях цифровизации. Научная новизна работы заключается в обосновании необходимости учета публичных и частных интересов при использовании технологий искусственного интеллекта, а также в формулировании подхода к определению ИИ-агента в контексте государственного управления.

В результате проведения исследования установлено, что искусственный интеллект должен применяться как инструмент повышения эффективности деятельности органов публичной власти, а не как самостоятельный субъект управления. Показано, что развитие регулирования требует учета технологической динамики, обеспечения контроля, прозрачности и безопасности использования алгоритмов. Сформулирован вывод о том, что выбор технологий искусственного интеллекта для государственных целей должен основываться на требованиях законности и публичности, обеспечения технологического суверенитета и нормативного контроля.

В работе рассматривается действующее отечественное правовое регулирование в области использования ГМО в сельском хозяйстве. Установлено, что отечественный законодатель придерживается принципа предосторожности в совокупности с принципом должной осмотрительности. Выявляются противоречия между существующими нормативными предписаниями запретительного характера и правоприменительной практикой, а также правовые пробелы. Обращается внимание на факт неподписания Картахенского протокола по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии. С учетом этого основная цель исследования связана с определением    направлений             совершенствования     нормативного регулирования, обоснованием целесообразности пересмотра нормативных подходов по использованию ГМО в сельском хозяйстве в сторону поиска баланса между государством, исследователями, производителями и потребителями.

Проводится анализ позиций зарубежных исследователей, в том числе из стран-участниц интеграционного объединения БРИКС как приоритетного внешнеэкономического партнера России, по вопросу об использовании ГМО в сельском хозяйстве. Особое внимание уделяется технологии геномного (генного) редактирования (в частности, CRISPR), а также нормативному опыту Китая по регламентации использования ГМО в сельском хозяйстве и предпринятой попытке упрощенного правового регулирования генетически отредактированных сельскохозяйственных культур.

По итогам проведенного исследования дается критическая оценка существующему запретительному нормативному подходу по использованию ГМО в сельском хозяйстве в России. В то же время сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства, которые учитывают как преимущественно негативное отношение населения к ГМО, так и возможности технологии геномного редактирования сельскохозяйственных культур.

Целью исследования является комплексный анализ правового статуса автономных ИИ-агентов в контексте их способности совершать сделки и нести ответственность за противоправные действия в условиях цифровой трансформации гражданского оборота.

Задачами исследования являются выявление правовой природы и сущности ИИ-агентов как новых участников гражданско-правовых отношений, анализ действующих подходов к распределению ответственности за действия ИИ-агентов в российской и зарубежной правовой доктрине, исследование проблем «правового вакуума» в регулировании сделок с участием ИИ-агентов, разработка концептуальной модели распределения ответственности при совершении ИИ-агентами противоправных действий.

В исследовании применялся комплекс общенаучных (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнительно-правовой анализ) и специальных методов (правовое моделирование, контент-анализ судебной практики, формально-юридический анализ).

В результате исследования установлено, что действующее законодательство РФ не признает ИИ-агентов субъектами права. Выявлена тенденция к формированию прецедентов привлечения к ответственности операторов ИИ-систем. Обоснована необходимость разработки специального нормативного регулирования для ИИ-агентов. Разработана многоуровневая модель распределения ответственности за действия ИИ-агентов.

Выводы исследования: ИИ-агенты в настоящее время не обладают правосубъектностью и не могут самостоятельно нести ответственность за сделки. Ответственность за действия ИИ-агентов должна распределяться между операторами, разработчиками и пользователями. Перспективным направлением является развитие концепции «законопослушного ИИ» (Law-Following AI). Необходимо создание специализированных регуляторных механизмов для сделок с участием ИИ. Целесообразно использование экспериментальных правовых режимов для тестирования новых подходов к регулированию.

Целью настоящей статьи является анализ актуальных проблем семейного предпринимательства в контексте процессов цифровизации, выявление пробелов правового регулирования и предложение направлений совершенствования законодательства.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: рассмотреть ряд дискуссионных юридических категорий (семейное предпринимательство, цифровые инвестиции и технологии); исследовать по-ложения научной доктрины о цифровизации и семейном предпринимательстве, а также российское законодательство; провести сравнительный анализ различных точек зрения в данной сфере; предложить рекомендации по совершенствованию нормативного регулирования.

Цель и задачи работы определили методологию настоящего исследования, в основу которого были положены сравнительно-правовой, формально-логический, диалектический методы, а также метод правового моделирования.

В результате проведенного исследования автором сформулирован ряд выводов, а также предложены рекомендации по совершенствованию семейного и предпринимательского законодательства России, включая терминологию, уточнение режима самозанятых, правового статуса семейных предприятий и семейных инвестиций.

Выводы: семейный бизнес стал заметным явлением экономики, однако остается в тени из-за отсутствия четкого законодательного регулирования. Неопределенность правового статуса семейного предприятия порождает риски для членов семьи (споры при разделе имущества, ответственность по долгам, сложность регистрации). Необходимо законодательно закрепить понятие семейного предпринимательства, определить критерии отнесения бизнеса к категории семейного, установить специальный порядок регистрации, а также ведения учета таких предприятий. Рекомендуется предусмотреть дополнительные меры государственной поддержки семейного бизнеса. Автор считает, что проблемы семейного бизнеса необходимо рассматривать в контексте происходящей в РФ цифровой трансформации семейных и предпринимательских отношений. Использование цифровых технологий в юридической практике становится повседневным процессом. В РФ необходимо активнее внедрять государственные LegalTech-решения, а в сферах, требующих специальных знаний (банкротство супругов, цифровые активы) создавать экспертные рабочие группы, шире привлекать ITспециалистов, экономистов, юристов для выработки стандартов работы с новыми цифровыми технологиями, что позволит лучше обеспечить защиту прав граждан.

Цель работы – обратить внимание на необходимость изучения гражданско-правового аспекта проблемы утилизации и вторичного использования отходов. Отходы – это объект права собственности, но объект особого рода, соответственно, гражданское законодательство не может быть безразлично к регулированию процессов прекращения данного вещного права.

Задачи работы включают в себя анализ действующего законодательства Российской Федерации, посвященного утилизации и использованию отходов как объектов права собственности. Кроме того, в орбиту исследования будут включены научные разработки представителей различных отраслевых наук в данной сфере. Изучение нормативных и доктринальных источников заставляет говорить, что разработкой экономических и социальных аспектов использования отходов должна заниматься и цивилистическая наука. Цивилистический аспект разработок должен быть направлен на определение пределов свободы усмотрения в осуществлении правомочия распоряжения отходами.

Доказывается, что отходы являются вещами, хотя и с отрицательной стоимостью. Вот почему гражданско-правовая наука призвана активно участвовать в создании механизмов извлечения из них максимальной экономической и социальной ценности. Предложено дополнить перечень ограничений в осуществлении права собственности (п. 2 ст. 209 ГК РФ) правилами рационального и эффективного использования отходов.

Стремительное развитие технологий генеративного искусственного интеллекта (далее – ГИИ) таких как ChatGPT, Claude, Gemini и других больших языковых моделей (LLM), ставит перед правоприменителями при расследовании преступлений принципиально новые вызовы и открывает беспрецедентные возможности. На фоне усложнения криминальной деятельности, особенно в цифровой среде, формируется профессиональная дифференциация между следователями, интегрирующими ГИИ в свою практику, и теми, кто придерживается консервативных методов расследования. Ключевой проблемой является то, что отказ следователей от использования ГИИ приводит не только к объективному снижению эффективности расследования, но и формированию «когнитивного отставания» в данном виде правоохранительной деятельности.

Цель настоящей работы заключается в доказывании того, что следователь, владеющий и применяющий ГИИ, обладает существенным когнитивным и операционным преимуществом. Помимо этого, предлагается концептуальный алгоритм интеграции данных технологий в следственную деятельность.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: анализ объективных когнитивных и информационных ограничений человека (следователя) при расследовании преступлений в условиях информационного избытка (колоссального количества информации), особенно при расследовании киберпреступлений; методологическое обоснование концепции ГИИ как «когнитивного усилителя» (инструмента расширения когнитивных возможностей, а не замены) следователя с выявлением конкретных механизмов этого усиления; доказывание тезиса о формировании профессионального разрыва между следователями, владеющими технологиями ГИИ, и теми, кто придерживается традиционных, консервативных методов расследования; разработка и обоснование концептуального алгоритма безопасной и эффективной интеграции ГИИ в следственную деятельность на основе концепта «человек в контуре» (human-in-the-loop); определение нового профессионального профиля следователя современной эпохи и необходимых условий для работы с инструментами ГИИ.

Методы исследования: системно-структурный анализ, формально-юридический метод, метод правового моделирования, а также элементы компаративного подхода при обращении к зарубежному опыту использования искусственного интеллекта в следственной деятельности.

Результаты: первый результат заключается в том, что ГИИ выступает в роли «когнитивного усилителя» следователя, а не его замены. Второй результат состоит в выявлении рисков и последствий отказа от применения ГИИ, которые равнозначны профессиональной стагнации. Третий результат связан с формулированием разновекторного алгоритма использования ГИИ в следственной деятельности, основанного на «контролируемой автономии» (human-in-the-loop).

Исследование посвящено основным проблемам защиты прав и законных интересов лица, страдающего психическими расстройствами, и ставшего жертвой преступлений. Рассматриваемые вопросы возникают на практике повсеместно и сопровождают участников уголовного судопроизводства на всех его стадиях. Трудности, возникающие при выявлении какоголибо психического заболевания у лица, потерпевшего от преступления, может послужить причиной утраты объективности и полноты при изучении обстоятельств совершения преступления. Отсутствие необходимых навыков и определённого опыта в этой части у должностных лиц досудебного производства при проведении следственных и иных процессуальных действий с участием таких граждан, может повлечь за собой нарушение их прав и, как следствие, признание полученных доказательств недопустимыми.

Целью исследования является рассмотрение актуальных вопросов, затрагивающих процессуальный статус лица, потерпевшего от преступления, и страдающего психическими расстройствами, с целью формирования единого подхода к оценке обстоятельств совершения преступления.

Задачей исследования является выработка рекомендаций по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих участие лица, потерпевшего от преступления, которое в силу своего психического заболевания не имеет полноценной возможности самостоятельно осуществлять защиту своих прав.

Методы исследования: диалектический, логический, системный, формально-юридический.

Результаты: разработаны рекомендации по дополнению уголовно-процессуального законодательства, направленные на соблюдение и восстановление прав данной категории граждан.