Искусственный интеллект и цифровые (электронные) доказательства в уголовном судопроизводстве

Современное развитие цифровых технологий происходит революционным путем. С каждым днем множатся их виды, способы и направления правового применения. В этой связи требуют своего развития многие ранее стабильные правовые сферы [2, 15, 17].

Уголовное судопроизводство становится все более «оцифрованным», поскольку применение цифровых технологий обеспечивает эффективное и своеобразное развитие всех его элементов: расширяет электронную коммуникацию в виде применения цифровой связи (видеоконференции и иные технологии удаленного присутствия), при подаче электронных заявлений о преступлении, направлении жалоб в суд посредством сети Интернет, а также получении цифровых доказательств и их исследовании.

Больше всего вопросов в науке уголовного процесса вызывает два аспекта цифровизации – внедрение искусственного интеллекта, его пределы и возможности цифрового доказывания. Сфера искусственного интеллекта особенно остро дискутируется учеными [18]. Причина понятна: технология искусственного интеллекта открывает пока еще непознанные возможности для следователя, суда, иных участников уголовного судопроизводства. Однако, нам представляется, что такого рода дискуссии имеют по большей части виртуальный характер, направлены на накопление информации и пока что большого практического значения не имеют. Хотя мы разделяем стремление ученых-процессуалистов дать такие результаты, которые позволят в будущем практически эффективно и в соответствии с назначением уголовного судопроизводства использовать технологию искусственного интеллекта.

Наше внимание обращено к использованию электронных доказательств, которые имеют самое непосредственное отношение к искусственному интеллекту и тому воздействию, которое оказывается ими на процедуру доказывания. Законодатель предусмотрел ряд положений, направленных на регулирование фактических данных, имеющих цифровой характер. Однако, как представляется, этих мер недостаточно, чтобы использование электронных доказательств стало эффективным. Необходимо чтобы и порядок процессуального обращения с ними приобрел необходимый, в том числе системный, характер.

Отсутствие установленной процедуры собирания, исследования, процессуального закрепления и оценки электронных доказательств создает трудно преодолимые препятствия, а соответственно вызывает нежелание правоприменителя использовать многообещающие информационные ресурсы в своей практической деятельности, что создает негативный фон и в отношении искусственного интеллекта.

Цель исследования – обоснование предложений по совершенствованию процедуры уголовно-процессуального доказывания в досудебном производстве с использованием электронных доказательств и определение перспектив развития искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве.

Задачи исследования – теоретический анализ понятия «электронное доказательство», синтетическое представление понятия доказательства, выявление особых характеристик электронных доказательств, воздействующих на порядок уголовно-процессуального доказывания в досудебном производстве, постановка проблемы в сфере определения возможных путей совершенствования отдельных (наиболее значимых) элементов процесса доказывания в связи с использованием электронных доказательств и моделирование отдельных элементов уголовно-процессуального доказывания при использовании электронных доказательств.

Методы исследования: диалектический, теоретический анализ, синтез, гипотетический, обобщение, моделирование, социологический.

Результаты проведенного исследования – дано теоретическое определение важного для науки уголовного процесса понятия «электронное доказательство», сформулировано авторского предложения по направлениям оптимизации процесса доказывания в досудебном производстве с использованием электронных доказательств.

1. Александров А.С. Русский уголовнопроцессуальный догматизм или цифровой мир: что победит? Юридическая истина в уголовном праве и процессе: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / под общ. редк. К.Б. Калиновского, Л.А. Зашляпина. С.-Петербург: ИД «Петрополис»; 2018.

2. Антонова Е.Ю. Технологии искусственного интеллекта - субъект преступления или орудие/средство совершения преступления. Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2022;(1):31–39. DOI: https://doi.org/10.31429/20785836-14-1-31-39.

3. Афанасьев А.Ю. Системы искусственного интеллекта в механизме уголовно-процессуального доказывания. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2020;49(1):89–95.

4. Воскобитова Л.А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости. Lex Russica (Русский закон). 2019;150(5):91–104.

5. Дмитриева А.А., Пастухов П.С. Концепция электронного доказательства в уголовном судопроизводстве. Journal of Digital Technologies and Law. 2023;1(1):270–295. https://doi.org/10.21202/jdtl.2023.11.

6. Зайцев О.А., Пастухов П.С. Формирование новой стратегии расследования преступлений в эпоху цифровой трансформации. Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019;(46):752– 777.

7. Использование искусственного интеллекта при выявлении, раскрытии, расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде: монография / Д.В. Бахтеев, Е.А. Буглаева, А.И. Зазулин [и др.]. М.: Юрлитинформ; 2022.

8. Мак Гиннис Д.О., Пирс Р.Дж. Великий подрыв: как искусственный интеллект меняет роль юристов в оказании юридических услуг. Актуальные проблемы экономики и права. 2019;13(2):1230–1250.

9. Понкин И.В., Редькина А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права. Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2018;22(1):91–109.

10. Рагимов И.М.-оглы, Аликперов Х.Д.-оглы. «Электронные весы правосудия» (цели, возможности, преимущества). Уголовное судопроизводство. 2019;(3):8–14.

11. Рамалданов Х.Х. Цифровые доказательства, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. Актуальные проблемы российского права. 2022;(11):124–131.

12. Россинский С.Б. Доказательства по уголовному делу: требуется ли вносить коррективы в статью 74 УПК РФ. Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2023;26(2):166–167.

13. Россинский С.Б. О доктринальных подходах к пониманию доказательств по уголовному делу: история и современность. Lex Russica. 2023;76(6):57– 69. DOI: https://doi.org/10.17803/1729-5920.2023.199.6.057-069.

14. Рябова О.В. Проблемы совершенствования положений УПК РФ в части регламентации электронных доказательств. Юридическая техника. 2023;(17):657–658.

15. Семенцов В.А. Цифровые технологии в отечественном уголовном судопроизводстве. Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2022;(4):97–105. DOI: https://doi.org/10.31429/20785836-14-4-97–105.

16. Скляренко М.В. Искусственный интеллект в уголовном судопроизводстве: использование новейших компьютерных разработок в апелляции и кассации. Вестник Московского университета МВД России. 2021;(3):190–102.

17. Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности. Журнал российского права. 2018;9:5–16.

18. Шереметьев И.И. Использование цифровых технологий при рассмотрении уголовных дел в суде: реальность и перспективы. Lex Russica. 2019;150(5):117–132.

19. Big data is here to stay, as it should be. But let’s be realistic: It’s an important resource for anyone analyzing data, not a silver bullet: Marcus G., Davis E. Eight (No, Nine!) Problems with Big Data, N.Y. TIMES; 2014, Apr. 7.

20. Čerka, P., Grigienė, J. & Sirbikytė, G. Liability for Damages Caused by Artificial Intelligence. Computer Law & Security Review. 2015;31(3):376–389.