Конфискация элементов исторического и культурного наследия

Статья посвящена проблемам сохранения памятников истории и культуры, подвергшихся повреждению в результате преступлений. Отмечено, что существующие в уголовном законе правовые средства воздействия на лиц, совершающих указанные преступные деяния, неспособны пресечь достижения виновным преступной цели – обеспечения возможности беспрепятственного распоряжения объектом охраны, земельным участком, им занимаемым. В этой связи автором обращено внимание на существующий в нормах позитивного права механизм конфискации земельного участка территории уничтоженного объекта культурного наследия, земельного участка на котором располагался памятник археологии, выявленный объект культурного наследия. Отечественный законодатель рассматривает приведенную меру в качестве санкции за совершение преступления или иного правонарушения, определяя востребованность внесения корреспондирующих изменений и, как следствие, расширения возможностей применения ст. 104 УК РФ.

Целью проводимого исследования является изучение места института конфискации в системе отечественного уголовного закона, исследование возможностей расширения его применения в отношении предметов материального мира, в том числе памятников истории и культуры, поврежденных (уничтоженных) в результате совершения преступления.

Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи: обобщить мнение ученых, рассматривающих институт конфискации в контексте решения уголовно-политических задач государства; исследовать зарубежный правоприменительный опыт, а также обратится к источникам международного права, определяющим возможность применения института принудительного изъятия элементов наследия; определить условия применения конфискации, предопределяемые существующими в нормах позитивного права положениями.

Автором был использован диалектический метод исследования, в неразрывном единстве с методами анализа, синтеза. Кроме этого, использован дескриптивный, сравнительно-правовой методы, а также метод анкетирования.

Результатом исследования стали авторские предложения по дополнению содержания ст. 104 УК РФ пунктом «е», предусматривающим возможность конфискации земельного участка территории уничтоженного объекта культурного наследия, в том числе памятника археологии, выявленного объекта культурного наследия у собственника или иного законного владельца.

1. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса: монография. Москва: Норма; 2006.

2. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Российская уголовная политика ХХI века: монография. Москва: Юрлитинформ; 2020.

3. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика России: от генезиса до кризиса: монография. Москва: Юрлитинформ; 2019.

4. Лопашенко Н.А. Размышления об уголовном праве. Уголовное право. Уголовная ответственность. Уголовная политика: авторский курс: монография. Москва: Юрлитинфонрм; 2019.

5. Лопашенко Н.А. Уголовное наказание в России: состояние и проблемы закона, практики и уголовной политики. Российский криминологический взгляд. 2011;(2):255–285.

6. Михайлов В.И. Законодательное закрепление конфискации имущества: позитивный анализ. Уголовное право. 2008;(2):54–59.

7. Romeo F. La regulacion del uso detectores de metales en la Comunidad Autonoma de Aragon: Uso de detectores de metals y arqueologia: sanciones administrativas y penales. Tirant lo Blanch. Valencia, 2018.

8. Delestre X. Le détectorisme en France: quelle situation et quelle politique publique? Canadian Journal of Bioethics. 2019;2(3):158–165.