Юридическое содержание института особенной части уголовного права

Актуальной целью современной науки выступает интеллектуальная поддержка процессов обеспечение системности уголовного права и законодательства. Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи, связанные с рассмотрением подходов к определению содержания уголовно-правовых институтов, выявления формы их выражения и сферы действия. В рамках проведенного научного исследования сделаны следующие выводы:
– Содержание институтов особенной части уголовного права может быть адекватно раскрыто при условии соблюдения плюралистического подхода к пониманию права как такового; если генезис и социальное назначение правового института объясняется на основе преимуществ институционального подхода, а его социальное содержание и реальное действие – в рамках социологической интерпретации уголовного права, то для исследования юридического содержания института особенной части и его обособления от социального его содержания сохраняет свои возможности позитивистский подход к праву;
– Поскольку институт права есть элемент системы права, то содержательно он не может отличаться от системы в целом: однородность всех элементов права обеспечивает его системность и целостность. С точки зрения юридического позитивизма институт особенной части уголовного права включает в свое содержание лишь то, что входит в содержание права как такового, а именно нормативные правовые предписания и принципы;
– Различные по своему содержанию нормативные предписания, образующие институт особенной части уголовного права, могут получить объективизацию в разных юридических источниках отрасли уголовного права. Предписания, формулирующие основание уголовной ответственности и модель санкции, могут быть предусмотрены только и исключительно в федеральном уголовном законе, тогда как предписания дефинитивного характера, коллизионные и операциональные вполне могут получить закрепление на уровне иных источников уголовного права;
– Сфера институтов особенной части уголовного права может охватывать собой положения уголовного и административно-деликтного законодательства, как относящегося к единой «уголовной сфере».

1. Alsafw N.A. Drafting Methods of Criminal legal texts Journal Sharia and Law. 2015;2015(62). Available at: https://scholarworks.uaeu.ac.ae/sharia_and_law/vol2015/iss62/4

2. Бержель Ж.Л. Общая теория права / под общ. ред. В.И. Даниленко. М.: Nota Bene, 2000.

3. Взаимодействие уголовного и административно- деликтного права / под ред. Ю.Е. Пудовочкина, Н.И. Пикурова. М.: РГУП, 2017.

4. Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права. Советское государство и право. 1938;(4).

5. Головко Л.В. Границы уголовного права: от формального к функциональному подходу. Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013;(2).

6. Engisch K. Einfürung in das Juristische Denken. 9 Aufl. Stuttgart: Kohlhammer; 1997.

7. Жук М.С. Понятие и признаки института уголовного права. Российский ежегодник уголовного права. 2011;(3-5).

8. Институты финансового права / под ред. Н.М. Казанцева. М.: Юриспруденция, 2009.

9. Кирин А.В. Уголовное и административно- деликтное право: партнерство, а не патернализм. Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013;(2).

10. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2002.

11. Никонов М.А. Автономное значение понятия «уголовное обвинение» в практике Европейского Суда по правам человека. Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2016;(2).

12. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм (3-е изд., 1929) // Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980.

13. Simons K.W. Understanding the Topography of Moral and Criminal Law Norms. In: Duff R.A. and Green S. «Philosophical Foundations of Criminal Law». Oxford University Press; 2011. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199559152.003.0011

14. Пионтковский А. Полностью разоблачить порочные положения Вышинского в теории советского уголовного права. Социалистическая законность. 1962;(7):10–15; Тагер А.С. Проблема законности в Уголовном кодексе РСФСР. Право и жизнь. Журнал, посвященный вопросам права и экономического строительства. 1922;1.

15. Теория государства и права / под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшее образование, 2008.

16. Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Институт права. Институт уголовного права. Институт уголовно- исполнительного права. М.: Юриспруденция, 2014. 17. Weisberg R. Norms and Criminal Law and the Norms of Criminal Law Scholarship. Stanford Law School, Public Law Working Paper. 2003;(60). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.426880