Теоретико-методологические проблемы построения российской системы права

Актуальность интереса к проблематике системного анализа и методологии системного познания права обусловлена изменением и расширением объема правого массива и увеличением числа сложно организованных объектов, подлежащих анализу как самостоятельных системных объектов и в составе систем. Применение системного подхода к исследованию таких объектов и к анализу права в целом позволяет рассматривать правовые явления в составе систем, что способствует пониманию права как «многофакторной правовой реальности», и исследовать правовую материю во взаимосвязи с другими аналогичными праву явлениями и особенностями его среды (социально-политической, экономической, духовной и культурной) как целостного динамичного явления с учетом влияния на него внешних факторов [22, с. 94].

Как абстрактная форма обозрения права система права служит целостному восприятию права на основе определения его элементов, их функциональных свойств и установления связей между ними [23, с.1-16]. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы, используя системный подход, системно-структурный и системно-функциональные методы познания, определить не только структурные элементы системы права, их свойства и функции как самостоятельных правовых явлений, но и их роль и значение в единой системе права и характер связей между ними.

В ходе проведенного исследования были достигнуты следующие результаты и сделаны следующие выводы:

1. Исследование системы права и ее отдельных элементов через призму системы обеспечивает не только понимание внутренних свойств и связей права с другими структурными элементами системы, но и более глубокое познание сущности правовых явлений в составе системы права в целом и ее системообразующих факторов.
2. Магистральным направлением современного правового развития российской системы права является специализация правовых норм предмет и метод правового регулирования которых не совпадают, а относятся к различными типам правового регулирования. Такое несоответствие типу правового регулирования отдельных правовых общностей отечественной системы права вызывает теоретико-методологические проблемы при построении системы права и определении правового режима и структурной принадлежности смешанных правовых общностей.
3. Сложившееся в юридической науке определение правовой природы норм права в пределах строгого отраслевого деления нуждается в переосмыслении и корректировке. В частности в основу систематизации правовых норм, содержание которых отличается сочетанием различных по характеру правового регулирования предмета и метода, должны быть положены не только общепризнанные правовой доктриной критерии классификации, но иные системообразующие факторы и критерии классификации, определяемые спецификой отношений в различных сферах общественной жизни и формами их институционализации.
4. Правовая природа смешанных правовых образований системы права обусловлена взаимопроникновением частноправовых и публично-правовых начал в систему правового регулирования и определят особенности типа и режима правового регулирования таких структурных элементов системы права.

1. Адыгезалова Г.Э. Правовая концепция американской социологической юриспруденции ХХ века (Роско Паунд, Толкотт Парсонс и Гарри Бредемейер): дис. … канд.юрид.наук. Краснодар,2004.

2. Адыгезалова Г.Э. Правовая концепция американской социологической юриспруденции ХХ века (Роско Паунд, Толкотт Парсонс и Гарри Бредемейер): автореф. дис. … канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2004.

3. Алексеев С.С. Структурасоветскогоправа. М., 1975.

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: в 2 ч. Ч. II. Москва, 1996. Т. 1.

5. Гущина Н.А. Система права и система законодательства: соотношение и некоторые перспективы развития // Правоведение. 2003. № 5. С. 198–204.

6. Дорская А.А. Потенциал историко-правовой науки в осмыслении теоретико-правовых категорий (на примере понятия «система права»)//Государств и право. 2015. № 6. С.88-92.

7. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

8. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: в 3 т. Т. 1: Социология права. М., 2001.

9. Корнеева С.М. Вопросы построения системы права//Правоведение. 1963. № 1. С. 16-17.

10. Костюкова А.Н. Система российского права и муниципальное право//Система права и его отдельных отраслей: государственно-правовой аспект. Омск, 2002.

11. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.

12. Марченко М.Н. Государств и право в условиях глобализации. М., 2015.

13. Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000.

14. Михель Д.Е. Внесудебные процедуры разрешения споров в континентальной правовой традиции: история развития и формирование доктрины: дис. … канд. юрид. наук. Пенза, 2020.

15. Петров Д.Е. Отрасльправа/ Подред. М.И. Байтина. Саратов. 2004.

16. Саломатин А.Ю. Повышение эффективности правотворчества в условиях современного этапа правовой реформы // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2009. № 1. С. 119–121.

17. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. Москва, 2001.

18. Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Московского университета. Сер.: Право. 1994. № 4. С. 26–33.

19. Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник. М., 1995.

20. Черненко А.К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества. Новосибирск, 2004.

21. Adygezalova G.E., Faroi T.V., Mikhel D.E., Lukozhev H.M. Judicial debate in criminal proceedings as a way of expressing the interests of the parties to the conflict // Revista inclusiones. 2020. Т. 7. С. 319–327.

22. Fallon R.H. Judicial supremacy, departmentalism, and the rule of law in a populist age//Texas Law Review. 2018. № 96(3). С. 487-553.

23. Gaeta G. From a dry branch of the legal system to a current problem: The incompatibility of the cassation judges [Da ramo secco dell'ordinamento a problema attuale: L'incompatibilità dei giudici di cassazione] //Archivio Penale. 2021. (2). С. 1-16.

24. Martinuzzi A. Case law order and institutional facts: A comparative analysis upon the normative attitude of intermediate bodies | [Ordine giurisprudenziale e fatti istituzionali: Un'analisi comparata sulla capacità normativa dei corpi intermedi]//Diritto Pubblico Comparato ed Europeo. 2020. 22(4). С. 869-902.

25. Michel D. Mediation as a way to resolve and prevent international conflicts // International Multidisciplinary Scientific Conferences on Social Sciences and Arts. Political sciences, law, finance, economics and tourism. 2014. Т. 1. С. 689-692.