Полномочия прокурора в досудебном производстве по Уголовно-процессуальному кодексу Вьетнама 2015 г.

Поводом к проведению исследования полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве Социалистической Республики Вьетнам (далее – СРВ) стал научный интерес к соотношению современного вьетнамского и российской уголовно-процессуального законодательства. В свое время автором было проведено аналогичное монографическое исследование. Его результаты, в частности, о критериях оценки законодательного регулирования процессуальной компетенции прокурора, степени влияния российской процессуальной доктрины и другие, стали основой для настоящей работы. Цель исследования – оптимизация процессуального статуса прокурора СРВ в сфере надзора за законностью в досудебном производстве по уголовным делам на основании опыта регулирования этого же статуса российским законодателем. Задачами исследования выступают:

1) изучение российского и вьетнамского опыта в регулировании процессуального статуса прокурора в сфере обеспечения законности предварительного расследования; 2) проведение сравнительного анализа российского и вьетнамского законодательства; 3) определение проблемных аспектов в регулировании процессуального статуса прокурора СРВ; 4) изучение практического опыта прокурорского надзора; 5) анализ проблемы повышения эффективности выполнения прокурором ряда процессуальных действий; 6) выработка предложений по оптимизации его процессуального статуса.

Методами исследования выступают: диалектический, исторический, аналитический (логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-функциональный), обобщение.

В числе основных полученных результатов:

– выявление обстоятельств, свидетельствующих о сохранении тенденции на традиционную, исторически обусловленную преемственность формирования содержания уголовно-процессуального законодательства СРВ и РФ в части регулирования полномочий прокурора;

– законодательство СРВ в указанной части регулирования подвержено тем же проблемам, что и российское законодательство, а именно – двойственность правовой природы прокурорских полномочий по осуществлению надзора за законностью в досудебном производстве по уголовным делам; при этом императивность взаимоотношений следователя с прокурором в СРВ представляется более приемлемой, чем факультативность в российском уголовном судопроизводстве;

– расценивается как существенное преимущество прокурора СРВ перед российскими коллегами его право на производство следственных действий, дающих ему возможность лично участвовать в предварительном расследовании, непосредственно получать необходимую информацию в достаточном объеме, что позволяет принимать более взвешенные процессуальные решения;

– регулирование процессуального положения прокурора СРВ следует переориентировать с императивного на диспозитивный метод, что позволит прокурору более свободно распоряжаться принадлежащими ему процессуальными полномочиями.

1. Лай В.К. Некоторые трудности при осуществлении преследования и надзора по уголовным делам, посягающими на половую неприкосновенность детей // Надзор (Ханойский прокурорский университет). 2019. № 1 (30). С. 25-29.

2. Ле Х.Т. Отношения между прокуратурами и органами расследования, дознания по УПК СРВ // Государство и право (Академия наук Вьетнама). 2020. № 2 (382). С. 63-73.

3. Май Д.Б. Некоторые трудности в выявлении, собирании и закреплении доказательств по уголовным делам о преступлениях, посягающим на половую неприкосновенность детей // Надзор (Ханойский прокурорский университет). 2019. № 21. С. 30-36.

4. Нгуен Д.Ф. Задержание в совершении преступления против безопасности движения // Народный суд. 2016. № 6. С. 27-31.

5. Нгуен К.Л. Специальные следственные действия по УПК 2015 г. // Народный суд. 2017. № 11 (21). С. 18-22.

6. Нгуен К.Х. Меры по увеличению количества указаний о направлении расследования // Надзор (Ханойский прокурорский университет). 2019. № 21. С. 19-21.

7. Нгуен Н.К. Обеспечение прав обвиняемого, заключаемого под стражу по УПК 2015 г. // Изучение права. 2020. № 14 (414). С. 43-47.

8. Нгуен Т.Т.Т. Право человека в уголовном процессе // Народный Суд. 2017. № 4. С. 23-26.

9. Нгуен Т.Х. Усиления количества допросов потерпевших по уголовным делам о преступлениях, связанных с куплей и продажей людей // Надзор (Ханойский прокурорский университет). 2020. № 2. С. 78-83.

10. Чан К.Ф. Осуществление уголовного преследования, надзор за законностью в возбуждении, расследовании и судебном производстве по УПК 2015 г. // Надзор (Ханойский прокурорский университет). 2016. № 16. С. 3-11.

11. Чан Д.Х. Теоретическое основание надзора за расследованием уголовного дела // Надзор (Ханойский прокурорский университет). 2019. № 7 (13). С. 9-13.

12. Хуинг В.Р, Буи К.Т, Во М.К. Меры пресечения арест, заключение под стражу, задержание в УПК 2015 г. с позиции обеспечения прав человека // Государство и право (Академия наук Вьетнама). 2020. № 12 (392). С. 63-70.

13. Borodinova T.G., Borodinov V.V. The adversarial system in criminal procedure: Norms and implementation // International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering,. 2019. № 8 (12). С. 4039-4042 // https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.085074150532&doi=10.35940%2fijitee.L3627.1081219&partnerID=40&md5=10f95f7b9386f6cd152756a4e79b6fd4.

14. Dearing A., Huxtable H. Doing justice for victims of violent crime in the European Union Reflections on findings from a research project conducted by the European Union Agency for Fundamental Rights // International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice. 2021. № 45 (1). С. 39-66 // https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.085085478903&doi=10.1080%2f01924036.2020.1762233&partnerID=40&md5=f2732030823d8ac9a1993efbb9163d9d.

15. Gladysheva O.V., Kostenko R.V., Sementsov V.A. Digitization: Problems of use and protection of information in criminal proceedings // Studies in Computational Intelligence. 2019. Вып. 826. С. 395-401 // https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-030-13397-9_46.

16. Overill R.E., Collie, J. Quantitative evaluation of the results of digital forensic investigations: a review of progress // Forensic Sciences Research. 2021. // https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.085100775664&doi=10.1080%2f20961790.2020.1837429&partnerID=40&md5=7a4e7cf2871b5ca14fb2682b5776eff5.

17. Solodov D., Solodov I. Legal safeguards against involuntary criminal confessions in Poland and Russia // Revista Brasileira de Direito Processual Penal. 2020. № 6 (3). С. 1661-1698 // https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.085096314609&doi=10.22197%2fRBDPP.V6I3.368&partnerID=40&md5=43ec2a3789d64f46cf97803ae95f1a95 .