Цифровая трансформация юридического документооборота: безопасность, юридическая значимость электронных доказательств и интеграция с аналитическими платформами

Целью настоящей статьи является комплексный и многоаспектный анализ ключевых проблем, сопровождающих процесс цифровой трансформации юридического документооборота. Задачи исследования включают углубленное изучение вопросов обеспечения информационной безопасности электронных документов в правовой сфере, анализ доктринальных и правоприменительных подходов к установлению юридической значимости электронных документов как доказательств, а также исследование потенциала и рисков интеграции систем электронного документооборота с интеллектуальными аналитическими платформами. Методологическую основу составили системный анализ, формально-юридический метод, сравнительно-правовой анализ, а также анализ судебной практики и доктринальных источников. Основное внимание уделяется вопросам имплементации и соблюдения законодательства в сфере электронного документооборота, проблемам обеспечения целостности, аутентичности и конфиденциальности электронных доказательств, а также перспективам использования аналитических систем для повышения эффективности правоприменительного и правозащитного контроля в юридической сфере. Результаты исследования демонстрируют наличие ряда системных вызовов, среди которых выделяются проблемы стандартизации форматов юридически значимых документов, необходимость совершенствования криптографических средств защиты и потребность в формировании единообразной и предсказуемой судебной практики по вопросам признания электронных документов. Обосновывается тезис о необходимости глубокой адаптации существующих правовых механизмов к условиям цифровой среды, что включает не только техническое переоснащение, но и развитие цифровых компетенций юристов, судей и правоохранителей, а также активное внедрение верифицированных аналитических инструментов для обработки больших массивов юридически значимых данных. Делается вывод о наличии неразрывной диалектической взаимосвязи между глубиной и качеством цифровой трансформации юридической сферы и состоянием законности и правопорядка в современном информационном обществе. 

1. Бошно С.В. Электронный документ и электронное доказательство в юридическом процессе: проблемы теории и практики. Журнал российского права. 2020;(8):91–105. DOI: 10.12737/jrl.2020.096.

2. Зыков С.В. Прокурорский надзор в цифровую эпоху: границы допустимого. Государство и право. 2023;(4):118–127. DOI: 10.31857/S102694520024889-1.

3. Казаков В.В. Информационная безопасность в деятельности органов прокуратуры: современные вызовы и пути решения. Законность. 2022;(5):12–16.

4. Кудрявцев В.Н. Электронные доказательства в гражданском и арбитражном процессе: проблемы допустимости и оценки. Арбитражный и гражданский процесс. 2021;(10):29–34.

5. Лаптев В.А. Электронное правосудие и искусственный интеллект: зарубежный опыт и перспективы для России. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2021;(12(3)):576–591. DOI: 10.21638/spbu14.2021.305.

6. Минбалеев А.В. Проблемы правового регулирования больших данных (Big Data). Проблемы права. 2019;(70(2)):74–79.

7. Нестеров А.В. Цифровая трансформация юридической деятельности и законодательства. Правовое государство: теория и практика. 2020;2(60):26–37.

8. Пашенцев Д.А. Российская правовая традиция перед вызовом глобализации. Юридическая наука. 2016;(3):9–12.

9. Полякова Т.А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России: монография. М.: ИГП РАН; 2008.

10. Скуратов Ю.И. Цифровая трансформация прокуратуры: вызовы и перспективы. Вестник прокуратуры. 2023;(55(1)):3–9.

11. Талапина Э.В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы. Журнал российского права. 2018;(2):5–17. DOI: 10.12737/art_2018_2_1.

12. Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности. Журнал российского права. 2018;(9):5–16. DOI: 10.12737/art_2018_9_1.

13. Чугунов Ю.В., Смирнов А.А. Использование больших данных и аналитических платформ в деятельности органов прокуратуры. Информационное право. 2022;(69(3)):17–22.