К вопросу о сущности и содержании термина «Государственная охрана объектов культурного наследия народов Российской Федерации»
https://doi.org/10.31429/20785836-16-1-31-38
Аннотация
Целью работы выступает определение сущности и содержания термина «государственная охрана объектов культурного наследия народов РФ».
Исходя из поставленной цели, в задачи исследования входит анализ легального закрепленного термина, его сравнение с иными аналогичными термина, краткая историческая ретроспектива развития данного термина, а также выработка нового термина.
Важность обсуждения вопроса заключается в том, что исследуемый термин является базовым для законодательства об объектах культурного наследия. В связи с этим, верное определение термина – есть начало и основа всей концепции построения данного законодательства в РФ.
Принципиальный вывод статьи состоит в том, что повсеместно используемая в Федеральном законе № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» фраза «отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» является неверной и подлежит изменению, так как заложенное в законе понятие «государственная охрана» является более общим понятием, включающим остальные. Соответственно стоит задача, скорректировать законодательство не только в части уточнения термина «государственная охрана объектов культурного наследия народов РФ», но системно изменить все связанные с ним статьи, изменить сам подход к данному явлению.
Об авторах
М. П. БерлизовРоссия
Берлизов Михаил Павлович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и административного права
Ставропольская ул., д. 149, г. Краснодар, 350040
Тел.: +7 (861) 262-35-09
Д. С. Проценко
Россия
Проценко Денис Сергеевич, руководитель
Большая Садовая ул., зд. 68, г. Ростов-на-Дону, 344002
Список литературы
1. Кушко М.А. Компетенция органа исполнительной власти как элемент его статуса. Вестник экономической безопасности. 2023;(2):118–123. DOI: https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-2-118-123.
2. Ноздрачев А.Ф. Современное содержание понятия «административно-правовой режим». Административное право. Финансовое право. Информационное право. 2017;(2):98–110.
3. Рыженков А.Я., Шаронов С.А. Динамика понятия «охрана» как исходной предпосылки охранной деятельности: от Русской Правды до Конституции России. Вестник Волгоградского государственного университета. 2015;29(4):19–24.
4. Сазонникова Е.В. Культурное наследие: понятие и основы правового регулирования государственной охраны. Вестник ВГУ. Серия Право. 2006;(1):76–82.
5. Чурилов К.В. Законодательство Российской Федерации в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия. Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. 2019;(25):372–378.
6. Шаронов С.А. Правовая сущность категории «охрана» как основание возникновения охранной деятельности: историко-сравнительный аспект. Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013;(6(95)):134–139.
7. Янович М.В. Правовая охрана культурного наследия Арктики. Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014;(4):120–126.
Рецензия
Для цитирования:
Берлизов М.П., Проценко Д.С. К вопросу о сущности и содержании термина «Государственная охрана объектов культурного наследия народов Российской Федерации». Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2024;(1):31-38. https://doi.org/10.31429/20785836-16-1-31-38
For citation:
Berlizov M.P., Protsenko D.S. On the issue of the essence and content of the term "State protection of cultural heritage objects of the peoples of the Russian Federation". Legal Bulletin of the Kuban State University. 2024;(1):31-38. (In Russ.) https://doi.org/10.31429/20785836-16-1-31-38