Изъятие предметов, документов в уголовном судопроизводстве и защита прав предпринимателей
https://doi.org/10.31429/20785836-14-4-52-62
Аннотация
Задачи экономической стабильности государства, и его экономической безопасности являются постоянно актуальными. Поиск их решения происходит во всех сферах, начиная от разработки концепций и создания программных документов по развитию макроэкономики и заканчивая реализацией частных направлений деятельности любого хозяйствующего субъекта. Особенную значимость в этой сфере имеет правовая основа предпринимательства и защита интересов бизнеса.
В уголовном судопроизводстве проблемы обеспечения прав предпринимателей обусловлены множеством факторов. В их числе находится правовая неопределенность в регулировании вовлечения и участия предпринимателей в следственных и иных процессуальных действиях, процедура следственных и иных процессуальных действий в отношении предпринимателей и др.
Привлекает внимание такое процессуальное действие как изъятие предметов, документов и иных объектов, связанных с деятельностью предпринимателей. Учитывая, что процедура изъятия в уголовно-процессуальном законе предусмотрена весьма своеобразно, а результаты изъятия способны полностью парализовать работу хозяйствующих субъектов, то определению порядка его проведения в уголовном судопроизводства следует уделить особенно пристальное внимание. В данной статье предлагается авторский подход к решению этой проблемы.
Ключевые слова
Об авторе
О. В. Гладышева
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»
Россия
Россия
Гладышева Ольга Владимировна, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Кубани, заведующий кафедрой уголовного процесса
Ставропольская ул., д. 149, г. Краснодар, 350040
Тел.: +7 (861) 268-59-6
Author ID: 57194874777
Список литературы
1. Апостолова Н.Н. Защита интересов бизнеса в уголовном судопроизводстве на стадии возбуждения уголовного дела. Российская юстиция. 2016;(2):49–52.
2. Бондаренко А.А. Изъятие электронных носителей информации при расследовании уголовных дел экономической и общеуголовной направленности, а также по соединенным делам. Законодательство и практика. 2019;(1(42)):36–40.
3. Васюков В.Ф. Изъятие электронных носителей информации при производстве следственных действий: новеллы законодательства и проблемы правоприменения. Вестник Томского государственного университета. Право. 2020;(37):32–39. DOI: 10.17223/22253513/37/3.
4. Данилов С. Не участие, а победа: судимся без поражений. Практическая бухгалтерия. 2020;(6): 32–38.
5. Зайцев О.А. Процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей в уголовном судопроизводстве. Журнал российского права. 2021;25(10):108–126. DOI: 10.12737/jrl.2021.127.
6. Зайцев О.А., Кашепов В.П., Нудель С.Л. Уголовная политика в отношении преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности. Вестник Томского государственного университета. Право. 2020;(37):40–56. DOI: 10.17223/22253513/37/4.
7. Зяблина М.В. Новеллы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, направленные на защиту прав и законных интересов предпринимателей. Законы России: опыт, анализ, практика. 2018;(1):90–94.
8. Казакова В.А., Кораблева С.Ю. Статья 169 Уголовного Кодекса Российской Федерации – имитация защиты предпринимательской деятельности. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020;11(4):919–935. DOI: 10.21638/spbu14.2020.406.
9. Кононов И.C. Защита неприкосновенности жилища при производстве обыска: рекомендации ЕСПЧ. Уголовный процесс. 2012;5(89):53–55.
10. Костенко Р.В., Петрова О.А. Проблемы изъятия электронных носителей информации в отечественном уголовном процессе. Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2021;(1):62–71. DOI: 10.31429/20785836-13-1-62-71.
11. Мусаева У.А. Специфика проведения следственного осмотра по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации. Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013;(4–2):295–302.
12. Семенцов В.А. Правовая неопределенность предписаний об изъятии документов и предметов УПК РФ (ч. 1 ст. 144). Актуальные вопросы производства предварительного следствия: теория и практика: сб. науч. тр. всерос. науч.-практ. конф. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя; 2019.
13. Цепелев К.В., Чернявский Д.О. Проблемы противодействия воспрепятствованию законной предпринимательской или иной деятельности уголовно-правовыми средствами. Безопасность бизнеса. 2020;(6):27–31.
14. Цоколова О.И., Улейчик В.В., Кузнецов А.В. Квалификация и доказывание преступных деяний, совершаемых в сфере компьютерной информации. Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1999;(2).
15. Чуряев А. Выемка документов: некоторые особенности правоприменительной практики. Налоговый учет для бухгалтера. 2011;(9):63–76.
Рецензия
Для цитирования:
Гладышева О.В. Изъятие предметов, документов в уголовном судопроизводстве и защита прав предпринимателей. Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2022;(4):52-62. https://doi.org/10.31429/20785836-14-4-52-62
For citation:
Gladysheva O.V. Seizure of objects, documents in criminal proceedings and protection of the rights of entrepreneurs. Legal Bulletin of the Kuban State University. 2022;(4):52-62. (In Russ.) https://doi.org/10.31429/20785836-14-4-52-62
Просмотров:
140
Послать статью по эл. почте 