Система разрешения налоговых споров в США: что можно заимствовать для России?

Целью работы выступает освещение малоисследованных аспектов публично-правового регулирования порядка разрешения налоговых споров в Соединенных Штатах Америки в сравнении с системой разрешения аналогичных споров в Российской Федерации. Несмотря на определенные различия как в нормативном регулировании, так и в теоретических концепциях защиты интересов государства и налогоплательщиков, для российской науки административного процесса и науки финансового права имеется весьма позитивный опыт разрешения налоговых споров в США, позволяющий при должном использовании рациональных элементов разгрузить судебную систему Российской Федерации в части разрешения налоговых дел.

Задачи работы включают в себя следующие исследовательские направления: анализ современного состояния доктрины, законодательства и практики разрешения налоговых споров в США с учетом новейших статистических данных; сопоставление опыта разрешения налоговых споров в США с отечественным опытом; выработка предложений по организации квазисудебной системы разрешения налоговых споров в России.

Предпринимается попытка воспринять опыт квазисудебных процедур для целей быстрого и эффективного разрешения небольших с точки зрения сумм налоговых споров. Учитываются особенности судебного и внесудебного порядка обеих стран для понимания потенциальной эффективности предлагаемых к заимствованию практик.

Принципиальным выводом данного исследования является мысль о том, что ответственность государства перед налогоплательщиками за вред, причиненный незаконными и необоснованными действиями или бездействиями налоговых органов должен восприниматься не в частно-правовой, а в публично-правовой парадигме, несмотря на то, что в России данные нормы выступают частью гражданского законодательства. Кроме того, с целью быстрого и без ущерба для качества разрешения относительно небольших по суммам налоговых споров возможно восприятие опыта квазисудебной организации разрешения подобных дел в США.

1. Барри Д. Возмещение убытков, причиненных гражданам государством: аспекты защиты прав человека в США. Государство и право. 1993;(1):110–119.

2. Егоров С.А. Политическая юриспруденция в США: монография. Москва: Наука; 1989.

3. Ефремов Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США. Хозяйство и право. 1998;(4):105–109.

4. Ларо Д. Актуальные налоговые споры в США. Налоговед. 2012;(6):71–79.

5. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США. Государство и право. 1997;(12):96–103.

6. Осавелюк А.М. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно-правовой аспект (монография). Москва: Юристъ; 1998.

7. Первухина С.И. Зарубежный опыт дифференциации процедур досудебного урегулирования налоговых споров. Арбитраж ный и гражданский процесс. 2017;(8):27–33.

8. Попкова Ж.Г. Российская доктрина Коэна: проблемы исчисления расходов и вычетов в отсутствие надлежащих документов. Актуальные проблемы российского права. 2019;(4):48–54. DOI: 10.17803/1994-1471.2019.101.4.048-054.

9. Чертков О.Н., Токарева О.С. Разрешение налоговых споров в Соединенных Штатах Америки. Евразийский Союз Ученых. 2020;(1(70)):44–48. DOI: 10.31618/ESU.2413-9335.2020.6.70.561.

10. Современный буржуазный федерализм: монография. Москва: Наука; 1978.

11. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция США. Государство и право. 1993;(3):140–147.

12. Шестернева Е.П. Проблемы применения судебных налоговых доктрин в Соединенных Штатах Америки на примере доктрины экономической сущности. Налоги. 2021;(5):42–45. DOI: 10.18572/1999-4796-2021-5-42-45.

13. Jone M. The Internal Revenue Service's Future State initiative and its impact on the tax dispute resolution system of the United States: a dispute systems design perspective. Ejournal of tax research. 2019;(16(3)):824–851.