Футуризм медицинских биотехнологий и административная правосубъектность

Целью работы выступает обзор проблематики малоисследованных явлений в теории административного права, а именно – проблемы административно-правового регулирования биотехнологической деятельности.
Соответственно, задачами работы выступают следующие блоки проблематики: вопросы административной правосубъектности в связи с развитием биотехнологий; государственный контроль и надзор в сфере биотехнологий; административная ответственность за нарушение законодательства в сфере биотехнологий.
В силу того, что развитие биотехнологий в мире идет неравномерно, а обмен информации осуществляется (хотя и с известными национальными ограничениями), биотехнологии экспортируются, одним из основных методов исследования выступил метод сравнительной компаративистики наряду с общефилософскими эвристическими методами. Кроме того, методология исследования построена на сочетании сравнительного анализа правовых понятий с естественнонаучными явлениями.
Принципиальным результатом данной работы выступает мысль о том, что современное биотехнологическое развитие в среднесрочной перспективе приведет к изменению взглядов на момент возникновения правосубъектности, признание её отдельных элементов за неродившимися в современном понимании субъектов. Перед законодателем и правоприменителем встает вопрос о правах суррогатной матери по своему усмотрению решать вопрос о производстве аборта вне зависимости от интересов заказчика, а также о том какими методами государственные органы осуществляют публично-правовую защиту такого рода «полусубъектов» (или развивающихся субъектов, особых субъектных явлений, относящихся к категории «sui generis»). При этом мы отдаем себе отчет в том, что административная правоспособность – это не сами права и обязанности в сфере публичного управления, а потенциальная (абстрактная) способность их иметь, то есть некая способность к административно-правовому правообладанию. Следовательно, на данном уровне осмысления нет необходимости говорить о конкретных правах спорных категорий субъектов в сфере публичного управления, хотя уже само по себе право на жизнь и охрану здоровья подразумевают в том числе и административно-правовой механизм своего обеспечения.

1. Белова Д.А. Правовая природа эмбриона in vitro. Lex russica (Русский закон). 2019;(6):122–130. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.151.6.122-130

2. Горбунова О.В. Договор хранения эмбрионов человека при применении вспомогательных репродуктивных технологий: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2020.

3. Дружинина Ю.Ф. Правовой режим эмбриона in vitro. Журнал российского права. 2017;(12):129–140. https://doi.org/10.12737/article_5a200506899599.19842755

4. Зайцева А.М. Начало жизни человека как граница конституционной правоспособности. Конституционное и муниципальное право. 2012;(10):17–24.

5. Зайцева А.М. Ограничение естественного права на жизнь в позитивном праве. Конституционное и муниципальное право. 2015;(9):33–44.

6. Основы биотехнологии: краткий курс лекций для студентов III курса направления подготовки 19.03.01 Биотехнология / Сост.: Е.А. Фауст // ФГБОУ ВО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2015.

7. Силуянова И.В. Этика врачевания. Современная медицина и православие. М., 2001.

8. Шлейкин А.Г., Жилинская Н.Т. Введение в биотехнологию: Учеб. пособие. СПб.: НИУ ИТМО; ИХиБТ, 2013.

9. Aluas M., Gherman C.D., Dumitrescu C.I. Is the human embryo legally defined and protected? Causes and consequences. Romanian journal from morphology and embryology. 2017;58(2):695–700.

10. Marzocco V. The italian constitutional court and the legal status of the embryo. Biolaw journal-rivista di biodiritto. 2016;(2):197–208.

11. Merkel R. The legal status of the human embryo. Reproductive BioMedicine Online. 2007;14(6):54–60. https://doi.org/10.1016/S1472-6483(10)60728-6

12. Moraes C.A., Amaro M., Lara F. Building foundations for the future: the legal personality of the embryo and its rights. Revista brasileira de direito. 2020;16(2). https://doi.org/10.18256/2238-0604.2020.v16i2.3852

13. Muzaffar S., Prasad B.D. History of biotechnology. Plant biotechnology: principles, methods and appendices. 2018;1:3–25. https://www.webofscience.com/wos/woscc/fullrecord/WOS:000467364100001

14. Schickl H. 2PN cell donation in Germany. Or: How the German Embryo Protection (Act) undermines itself. Bioethics. 2019;33(6):644–652. https://doi.org/10.1111/bioe.12595

15. Scholarship J.P., Lecaros A., Gonzalez P., Sanhueza P. Medical, ethical and legal issues in cryopreservation of human embryos. Revista medica de Chile. 2014;142(7):903–908.

16. Shahbazi M.N., Zernicka-Goetz М., Deconstructing and reconstructing the mouse and human early embryo. Nature Cell Biology. 2018;20(8):878–887. https://www.nature.com/articles/s41556-018-0144-x.pdf

17. Vergallo G.M. Freedom of Scientific Research and Embryo Protection Under Italian and European Court of Human Rights' Jurisprudence. Brief European Legislation Overview. European journal of health law. 2021;28(1):3–25. https://doi.org/10.1163/15718093-BJA10036

18. Ziller V. Interpretation of the Embryo Protection Act. The "German compromise". Gynakologe. 2017;50(6):409–413. https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s00129-017-4079-2.pdf