Правосознание государственного служащего: понятие и значение для обеспечения эффективности дисциплинарной ответственности

Целью исследования выступает анализ понятия и значения правосознания государственного служащего, как одного из факторов, оказывающий влияние на обеспечение эффективности института дисциплинарной ответственности в системе государственной службы. Задачами исследования является: определение роли и места правосознания государственного служащего в механизме правового регулирования; выявление сущностных признаков и анализ функций правосознания государственного служащего; характеристика основных элементов содержания правосознания государственных служащих; обоснование взаимообусловленности уровня правосознания государственных служащих и состояния служебной деликтности; определение путей решения проблемы формирования высокого уровня профессионального правосознания государственного служащего.

Фактором, влияющим на слагаемые эффективности дисциплинарной ответственности в системе государственно-служебных отношений, выступает правосознание государственных служащих, что обуславливает необходимость выявления его сущности и анализ компонентов, составляющих содержание этого сложного социально-правового явления. Правосознание государственных служащих предопределяет правомерность или противоправность их поведения в государственно-служебных отношениях, что влияет на показатели служебной деликтности. Учитывая, что правосознание государственного служащего относится к профессиональному правосознанию, элементы которого зависят от правопонимания, находятся в постоянном развитии и функционируют на всех стадиях механизма правового регулирования, требуется решение проблем использования кадровых технологий, позволяющих выявлять отдельные элементы содержания правосознания государственного служащего и при необходимости своевременно их корректировать.

Цели и задачи работы определили методологию исследования, в основу которой положены как общенаучные методы исследования: диалектический, методы формальной логики, системно-структурный, так и частнонаучный формально-юридический метод.

Принципиальным результатом данной работы является вывод о том, уровень правосознания государственного служащего является показателем правомерности осуществляемой им профессиональной служебной деятельности. Высокий уровень группового правосознания государственных служащих способствует обеспечению общей превенции дисциплинарных проступков в системе государственной службы, а индивидуального правосознания – частной превенции.

1. Акимова Т.И. Правовое сознание государственных гражданских служащих: теоретико-правовой анализ современных тенденций: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013.

2. Акимова Т.И. Правосознание государственных гражданских служащих Российской Федерации: традиции и новации // Право и общество. 2013. № 4 (050). С. 241–245.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2 т. Т. 1: Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1972.

4. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права / Под ред. В.К Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 474-475.

5. Бондарев А.С. Правосознание – неотъемлемая и ведущая часть правовой культуры // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 1 (31). С. 6–15.

6. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 3. М., 2001.

7. Добробаба М.Б. К вопросу о дисциплинарной политике как направлении кадровой политики в системе государственной службы // Правовая политика и правовая жизнь. 2020. № 3. С. 62–68.

8. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: учеб. пос. М., 2007.

9. Зайцева О.Б. Проблемы реализации специальной дисциплинарной ответственности гражданских служащих // Право и государство: теория и практика. 2016. № 6 (138). С. 126–129.

10. Кудрявцев В.Н. Преступность и нормы переходного общества. М., 2002.

11. Куракин А.В. Государственным служащим необходим кодекс поведения, или Концепции реформирования государственной службы – антикоррупционная направленность // Закон и право. 2003. № 8. С. 22–27.

12. Петровский И.В. Этический кодекс российского чиновника: к постановке проблемы // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2012. № 152. С. 26–32.

13. Ратинов А.Р. Правосознание и преступное поведение // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею: сб. науч. работ. М., 1975. С. 70–87.

14. Сисакьян А.К. К вопросу о степени влияния административного правосознания и правопонимания на административно-деликтное поведение // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 4. С. 58–65.

15. Стуканов В.Г. Теоретико-методологические вопросы изучения правосознания // Инновационные образовательные технологии. 2013. № 1 (33). С. 30–34.

16. Фролов А.Н. Механизм влияния трансформированного правосознания на содержание и реализацию права в современной России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2018.

17. Хабриева Т.Я. Научно-правовые проблемы противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. № 7. С. 7–14.

18. Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник. М., 2006.

19. Чупанова А.Ч. К вопросу о правопонимании и правосознании государственных служащих // Юридический вестник ДГУ. Т. 20. 2016. № 4. С. 46–50.

20. Чуриков Н.А., Павлов Н.В. Правосознание государственных и муниципальных служащих: тенденции и проблемы формирования // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 5. С. 190–194.

21. Эффективность правовых норм / Глазырин В.В., Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. М., 1980.

22. Aristovnik A., Kovac P., Leben A., Tomaževic N. Excellence in public administration: Job satisfaction as a factor of good administration // International Journal of Human Resources Development and Man-agement. 2018. № 18 (1-2). С. 127-144.

23. Channov S., Dobrobaba M. Reasons and Conditions for Discipli-nary Offenses in the Civil Service System // Advances in social science, education and humanities research: XIV European-Asian Congress "The value of law" (EAC-LAW 2020). 2020. С. 65–70.

24. Dussault R., Bernatchez R. La fonction publique canadienne et québécoise: suite // Canadian Public Administration. 1972. № 15 (2). C. 251-374.

25. Flavier H., Chikireva I., Ivanova K. Disciplinary responsibility’s application to the local government employees violating the anti-corruption legislation in the Russian Federation, Europe and the United States of America // BRICS Law Journal. 2017. № 4 (4). С. 116-144.

26. Khadzhyradieva S.K., Sitsinska M.V., Kovalenko N.V., Nikolaiev V.O., Pukir Y.H. Public administration system and civil service in Ukraine: Transformation to the european standards // Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine. 2020. № 27 (4). C. 84-106.

27. Ying Q., Lei W., Yan S. Modeling and analysis on common civil servants' competence // International Conference on Management and Service Science. 2011. № 5997999.